Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. január 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722010014
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722010014.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Veronikou Pavlákovou podľa
§ 353 ods. 1 Tr. por. dňa 07.01.2022 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
L. Q., M.. XX.XX.XXXX F. L., A. Q. L. A. A.,
A.. Č.. Q. J. - C. - U. Q. U. Č., G.. A.

A.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05.01.2022 v čase asi o 20.50 hod. v rodinnom dome na poschodí so samostatným vchodom v obci
J. - C.Á. Č.. XX, G.. A. A., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov (1,44 mg/l alkoholu v krvi),

sa vyhrážal zabitím svojej matke U.M. Q., M.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, okres L., takým spôsobom,
že jej vulgárne nadával, bol agresívny, opakovane vykrikoval, že ju zabije, dopichá a podreže, pričom
ju rukami sotil, počas vyhrážok držal v ruke kuchynský nôž a keď ho ona vyzývala, aby nôž položil,
obvinený nereagoval, vtedy k nim priskočil A. Q., M.. XX.XX.XXXX, ktorý mu vytrhol nôž z ruky a zabránil
mu v ďalšom konaní, obvinený sa následne poškodenej U. Q. vyhrážal zabitím a vulgárne jej nadával

aj po príchode policajnej hliadky, poškodená mala z vyhrážok obvineného dôvodnú obavu o svoj život a
zdravie, lebo už aj v minulosti sa pod vplyvom alkoholu takéhoto konania dopustil,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie a taký čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe blízkej,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na

§ 138 písm. a/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. v spojení s

§ 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súd obvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu
na 2 / dva / roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť navštíviť v lehote 5 (päť) pracovných
dní odo dňa právoplatnosti tohto trestného rozkazu psychiatrickú ambulanciu za účelom podrobenia sa

psychiatrickému vyšetreniu možnej závislosti na alkohole prípadne iných návykových látkach a v prípade
zistenia potreby psychiatrickej liečby sa tejto odporúčanej liečbe podrobiť.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť dostaviť sa do 3 pracovných dní odo dňa
právoplatnostitohtotrestnéhorozkazukprobačnémuamediačnémuúradníkoviOkresnéhosúduMartin.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.