Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114200090
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:6114200090.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: J. K., nar.

XX.XX.XXXX, E. cesta XXX, XXX XX E., proti žalovanej: Z.. A. M., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/X, XXX
XX I., o zaplatenie 100.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 100.000 Eur a 6% ročný úrok zo sumy
100.000 Eur od 06.01.2011 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.01.2014 s úpravou petitu v podaní zo dňa 23.02.2015
domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 100.000 eur so 6 % ročným úrokom

od 06.01.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením vlastnej
zmenky zo dňa 01.12.2010 sa žalovaná zaviazala, že žalobcovi zaplatí zmenkovú sumu 10.000 eur dňa
05.01.2011, ktorú ku dňu podania žaloby žalovaná neuhradila.

2. Na výzvu súdu žalobca doplnil, že žalovaná zmenku vystavila po vzájomnej ústnej dohode za služby,
ktoré pre ňu urobil. Zabezpečil pre ňu investorov, ktorí jej poskytli rôzne finančné prostriedky a ručili
nehnuteľnosťami. Žalovaná vystavila zmenku dobrovoľne, v neprítomnosti žalobcu.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Dokazovanie bolo vykonané listinami dôkazmi
založenými v súdnom spise, a to prvopisom zmenky.

4. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že nesúhlasí s návrhom a žiada ho zamietnuť s tým, že
podrobnejšie sa vyjadrí s osobou znalou práva. Ďalej sa k žalobe nevyjadrila a nedostavila sa ani na
pojednávanie.

5. Z prvopisu zmenky, ktorá bola vystavená dňa 01.12.2010, súd zistil, že sa žalovaná zaviazala zaplatiť
žalobcovi dňa 05.01.2011 v Bratislave zmenkovú sumu 100.000 eur, s doložkou bez protestu.

6. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len zmenkový zákon) pre vlastnú zmenku. Predložením jej prvopisu žalobca svoje
zmenkové práva preukázal.

7. Žalobca prvopisom zmenky preukázal, že je riadnym majiteľom a má podľa čl. I § 48 ods. 1 zákona
zmenkového a šekového právo postihom žiadať zmenkovú sumu, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy
odo dňa splatnosti zmenky a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy. Záväzok zozmenky je nesporným záväzkom, v konaní nebolo preukázané, že by žalovaná z dôvodov uvedených
vo vyjadrení k žalobe nemala povinnosť tento nesporný záväzok splniť.

8. Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. Námietku žalovanej, že nesúhlasí s návrhom, nemožno považovať za účinné popretie skutkových

tvrdení žalobcu v zmysle § 151 ods. 2 CSP, vzhľadom na to skutkové tvrdenia žalobcu súd vyhodnotil
ako nesporné. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že stranu sporu zaťažuje procesné bremeno popretia
skutkových tvrdení protistrany. Na popretie skutkových tvrdení sa kladú určité kvalitatívne nároky. Za
podmienok uvedených v § 151 ods. 2 CSP totiž popierajúca strana musí uviesť vlastné tvrdenia.
Ak strana sporu neunesie bremeno popretia skutkových tvrdení, nastupuje ako procesný následok
uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. Popretie skutkových tvrdení musí

byť výslovné. Nepostačuje všeobecné vyhlásenie o tom, že žaloba nie je dôvodná, resp. že s ňou
žalovaný nesúhlasí.

10. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, avšak žiadne
trovy mu v konaní nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne
vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.