Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/91/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010562

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820010562.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Bielikom na hlavnom
pojednávaní dňa 7. júna 2021 v trestnej veci proti obžalovanému P. F.

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom H., F. ulica číslo XXX/XX,

je vinný že

dňa 24.11.2020 v čase okolo 23:15 hod. v Novákoch na ulici M. R. Štefánika po ceste I/64 v smere z
Prievidze do Zemianskych Kostolian ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 525D ev.
číslo K a to aj napriek tomu, že mu bol Trestným rozkazom Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou,
vydaným dňa 03. 08. 2020 pod č. k. 2T/13/2020 a právoplatným dňa 05. 09. 2020 uložený zákaz činnosti
vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na 24 mesiacov, ktorý začal plynúť odo dňa 05. 09.
2020, ktorý mu v čase skutku ešte plynul

teda

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

tým spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a za to sa

odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidla akéhokoľvek druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku, prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestný rozkaz číslo listu 19 - 21, register trestov číslo listu 25,
88, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 26 - 30, evidenčnú kartu vodiča číslo listu 31 - 38, evidenčnú
kartu vozidla číslo listu 39, trestný rozkaz číslo listu 60, úradný záznam číslo listu 76, pripojený spis
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. 2 T 13/2020.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. 2 T 13/2020 a tiež z trestného rozkazu

na čísle listu 19 - 21 je preukázané že trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.
2 T 13/2020 zo dňa 03.08. 020 právoplatným dňa 05.09.2020 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a bol uložený trest odňatia
slobody 3 mesiace podmienečne odložený na skúšobnú dobu 16 mesiacov. Zároveň mu bol uložený aj
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 mesiacov. Skúšobná doba
podmienečného odsúdenia začala plynúť dňa 05.09.2020. Zákaz činnosti začal plynúť od 10.10.2019.

Na čísle listu 26 - 30 sa nachádza výpis z evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
u obžalovaného za obdobie od 05.04.2016 do 25.11.2020. Z výpisu vyplýva že v uvedenom období
sa obžalovaný dopustil a bol postihnutý za priestupky celkom v 19 prípadoch. Všetky priestupky boli v
oblasti dopravy.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že

bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d) Trestného zákona, pretože maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti. Okrem vyhlásenia obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm.
b) Trestného poriadku o uznaní viny, je trestná činnosť obžalovaného preukázaná aj ďalšími dôkazmi,

ktoré sú zabezpečené vo vyšetrovacom spise a ktoré boli oboznámené sčasti pre potreby rozhodnutia
o treste obžalovaného. Je možné konštatovať, že uvedené dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a
nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo spáchania
trestnej činnosti a vylúčili iný možný právny záver. Vzhľadom na to súd uznal obžalovaného vinným z
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na tom

skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov zo dňa 28.04.2021 (číslo listu 88) a z pripojeného spisu
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č, 2 T 13/2020 bol doteraz 1 krát súdne trestaný. Ako bolo
konštatované vyššie v priebehu necelých piatich rokov sa dopustil celkom v devätnástich prípadoch
priestupkov v oblasti dopravy.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pri určovaní druhu trestu a jeho
výmery dospel súd k záveru, že napriek existencii jednej poľahčujúcou okolnosti podľa § 36 písm. l)

Trestného zákona ( obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval ),
je potrebné obžalovanému uložiť, hoci aj krátkodobý, ale nepodmienečný trest odňatia slobody. Takýto
druh trestu je potrebný obžalovanému uložiť z dôvodu že trestnej činnosti ktorá je predmetom tohto
rozsudku sa dopustil jednak v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou č. 2 T 13/2020, kde mu bol uložený podmienečný trest, ale obžalovaný zároveň

nerešpektoval ani uložený trest zákazu činnosti v tejto trestnej veci v trvaní 24 mesiacov. V súvislosti s
ukladanímnepodmienečnéhotrestusúdnemoholneprihliadnuťajnaskutočnosťžeuloženýtrestzákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá nerešpektoval krátko potom ako mu právoplatne tento trest bol uložený,
a zároveň je možné konštatovať že v prípade obžalovaného sa jedná o nezodpovedného vodiča,
ktorý pravidelne nerešpektuje dopravné predpisy o čom svedčí skutočnosť že za necelých 5 rokov bol

postihnutý v devätnástich prípadoch za priestupky v oblasti dopravy. Je zrejmé že predtým uložené
postihy obžalovanému, nespojené so skutočným výkonom trestu , nesplnili svoj prevýchovný účel a
preto je potrebné obžalovanému, ktorý sa dopustil trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia za trestnú činnosť v oblasti dopravy, uložiť nepodmienečný trest. Nepodmienečný trest v
trvaní 3 mesiace považuje súd za primeraný, dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania

obžalovaného ktorá je pomerne vysoká, keďže v poslednom období stúpa trestná činnosť v oblasti
dopravy. Pre výkon trestu bol zaradený obžalovaný do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia keďže doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Vzhľadom na skutočnosť
že trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil v súvislosti s riadením motorového vozidla, súd uložilobžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov.
Tento trest ukladal obžalovanému s prihliadnutím na skutočnosť že tento predtým nerešpektoval uložený
trest zákazu činnosti v trvaní 24 mesiacov a taktiež s prihliadnutím na konštatované priestupky v oblasti

dopravy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.