Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. január 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012698
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121012698.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvinenej Q.. K. B., rod.

Š., nar. XX.XX.XXXX M. N., bytom N. B.. V. X/X, S., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2,
ods. 3 písm. a), písm. c), písm. d) Trestného zákona a iné, postupom podľa § 353 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená

Q.. K. B., rod. Š.,

nar. X. Q. XXXX M. N.,
bytom N.Á. B.. V. X/X, S.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v bode I. obžaloby

dňa XX.XX.XXXX v V. W., v priestoroch N. P. G., so sídlom G. Č.. XX, XXX XX W., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločností AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom telefonickom
rozhovore iniciovanom zo strany poškodenej Z. V., nar. XXXX, za účelom odstúpenia od poistnej zmluvy
č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi uvedenou spoločnosťou a poškodenou, spísala s poškodenou
žiadosť o ukončenie predmetnej poistnej zmluvy, pričom využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej,

vyplývajúcu z jej veku a v žiadosti o odstúpenie od poistnej zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej,
uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú. banke, a.s., so sídlom V. N.
Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky z poistnej zmluvy, ktorého
majiteľom je Q. V. T. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.733,69
eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na
osobné účely, čím poškodenej Z. V., C. A. B.. Š. Č.. XX, XXX XX W., spôsobila ujmu na majetku vo
výške 2.733,69 eura,

v bode II. obžaloby

od dňa XX.XX.XXXX do dňa XX.XX.XXXX v V. W., C. P. V., vystupujúc ako viazaný finančný agent
obchodnej spoločností AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,
so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, postupne vylákala finančné prostriedky od F.. J.. V. K., Z.
V., Y. L., B. K., J.. J. K., J.. Ľ. D., J.. J. Q., V.. P. A., P. H.Č., J.. Z. R., V. B., M. Š., J. K., Z. M., P. T. a

R. Y. takým spôsobom, žeI. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch V. H. B., B. B. Q. A. Č.. XXXX/XX, XXX XX C. , vystupujúc
ako viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom

telefonickom rozhovore s poškodenou F.. J.. V. K., W.., N.. XXXX, iniciovanom obvinenou, v ktorom jej
uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že zmluva o doplnkovom dôchodkovom sporení č. XXXXXXXXX
uzatvorená medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou je z dôvodu zmeny zákona ďalej pre
poškodenú nevýhodná a je potrebné uzavrieť novú zmluvu, pričom následne jej na osobnom stretnutí
v daný deň uviedla, že nasporené finančné prostriedky prejdú na novú zmluvu o doplnkovom

dôchodkovom sporení, taktiež v priebehu osobného stretnutia s poškodenou spísala žiadosť o odstupné,
avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z jej veku a v žiadosti o odstúpné,
bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený
vo M. Ú. banke, a.s., so sídlom V. N. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné
prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je Q. V. T. B., pričom
následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 3.061,24 eura obchodnou spoločnosťou

na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej F..
J.. V. K., W.., C. A. N. Č.. XXXX/X, XXX XX C., spôsobila ujmu na majetku vo výške 3.061,24 eura,

II. dňa XX.XX.XXXX M. V. W., v priestoroch N. P. G., B. B. G. Č.. XX, XXX XX W., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne

z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom telefonickom
rozhovore iniciovanom zo strany poškodenej Z. V., N.. XXXX, za účelom odstúpenia od zmluvy o
doplnkovom dôchodkovom sporení č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi uvedenou spoločnosťou a
poškodenou, spísala s menovanou žiadosť o ukončenie predmetnej zmluvy, pričom využila neopatrnosť
a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z jej veku a v žiadosti o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia

a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú.
banke, a.s., so sídlom V. N. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky
z poistnej zmluvy, ktorého majiteľom je Q. V. T. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné
prostriedky vo výške 1.291,81 eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto
boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej Z. V., C. A. B.. Š. Č.. XX, XXX XX W., spôsobila

ujmu na majetku vo výške 1.291,81 eura,

III. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., na ulici S., vystupujúc ako viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti
AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č.
6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom telefonickom rozhovore s poškodenou V.. Y. L. iniciovanom

obvinenou, v ktorom jej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že zmluva o doplnkovom dôchodkovom
sporení č. XXXXXXXXX uzatvorená medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou je z dôvodu zmeny
zákona ďalej pre poškodenú nevýhodná a je potrebné uzavrieť novú zmluvu, pričom následne jej na
osobnom stretnutí v daný deň uviedla, že nasporené finančné prostriedky prejdú na novú zmluvu
o doplnkovom dôchodkovom sporení, taktiež v priebehu osobného stretnutia s poškodenou spísala

žiadosť o odstupné, avšak v tejto žiadosti, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet
č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú. banke, a.s., so sídlom V. N. Č.. X, XXX XX
A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom
sporení, ktorého majiteľom je Q. B. F. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo
výške2.430,25euraobchodnouspoločnosťounauvedenýbankovýúčetvyplatenéatietoboliobvinenou

použité na osobné účely, čím poškodenej V.. Y. L., C. A. X.. X. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., spôsobila ujmu
na majetku vo výške 2.430,25 eura,

IV. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., pri kancelárii W. K. na ulici Š. Č.. XXX/XX, XXX XX V., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne

z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom telefonickom
rozhovore iniciovanom zo strany poškodenej B. K., za účelom zmeny osobných údajov v zmluve
o doplnkovom dôchodkovom sporení č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi poškodenou a obchodnou
spoločnosťou, na osobnom stretnutí s poškodenou uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že zmena
týchto osobných údajov je komplikovaná a je vhodné uzavrieť novú zmluvu s tým, že všetky jej

doposiaľ nasporené finančné prostriedky budú prevedené na medziúčet a následne na jej novú zmluvu
o doplnkovom dôchodkovom sporení, pričom s poškodenou spísala žiadosť o odstupné, avšak v tejto
žiadosti, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedený v C. banke, a. s. so sídlom S. N.. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančnéprostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je Q. B. F. B.Á., pričom
následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 1.315,52 eura obchodnou spoločnosťou
na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej B.

K., C. A. K. Č.. XXX/X, XXX XX V., spôsobila ujmu na majetku vo výške 1.315,52 eura,

V. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch B. Y. Š. P., B. B. E. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodeného

J.. J. K., nar. XXXX, ktorému uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že pokiaľ neuzavrie novú zmluvu o
doplnkovomdôchodkovomsporení,takmunasporenépeniazeponástupenadôchodokbudúvyplácané
v mesačnej rente, avšak v prípade ak novú zmluvu uzavrie, existuje možnosť jednorazového vyplatenia
doposiaľnímnasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej
medzi poškodeným a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto
finančné prostriedky budú najskôr prevedené na medziúčet a potom na jeho osobný bankový účet,

následne s ním spísala žiadosť o odstupné, avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodeného,
vyplývajúcu z jeho veku a v žiadosti o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodeného,
uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v L. A. E. T. P. B., a. s., so sídlom Š.
Č.. X/A, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom
dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je obvinená, pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné

prostriedky vo výške 3.432,99 eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto
boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenému J.. J. K.Č., C. A. V.. T.. Š. Č.. XXX/XX, XXX
XX R., spôsobila ujmu na majetku vo výške 3.432,99 eura,

VI. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch B. Y. Š. P., B. B. E. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., vystupujúc ako

viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú J..
Ľ. D., ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že pokiaľ neuzavrie novú zmluvu o doplnkovom
dôchodkovom sporení, tak jej nasporené peniaze po nástupe na dôchodok budú vyplácané v mesačnej
rente, avšak v prípade ak novú zmluvu uzavrie, existuje možnosť jednorazového vyplatenia doposiaľ

ňou nasporených finančných prostriedkov vyplývajúcich zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi
poškodenouaobchodnouspoločnosťouvokamihunástupunastarobnýdôchodok,pričomtietofinančné
prostriedky budú najskôr prevedené na medziúčet a potom na jej osobný bankový účet, následne s ňou
spísala žiadosť o odstupné, avšak v žiadosti o odstúpené od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej,
uviedla bankový účet č. B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú. banke, a.s., so sídlom V.

N. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky z poistnej zmluvy, ktorého
majiteľom je Q. V. T. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.919,94
eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na
osobné účely, čím poškodenej J.. Ľ. D., C. A. X. F. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., spôsobila ujmu na majetku
vo výške 2.919,94 eura,

VII. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch B. Y. Š. P., B. B. E. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú J.. J. Q.,
nar. XXXX, ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že pokiaľ neuzavrie novú zmluvu o doplnkovom

dôchodkovom sporení, tak jej nasporené peniaze po nástupe na dôchodok budú vyplácané v mesačnej
rente, avšak v prípade ak novú zmluvu uzavrie, existuje možnosť jednorazového vyplatenia doposiaľ
ňou nasporených finančných prostriedkov vyplývajúcich zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi
poškodenouaobchodnouspoločnosťouvokamihunástupunastarobnýdôchodok,pričomtietofinančné
prostriedky budú najskôr prevedené na medziúčet a potom na jej osobný bankový účet, následne s

ňou spísala žiadosť o odstupné, avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z
jej veku a v žiadosti o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet
č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú. banke, a.s., so sídlom V. N. Č.. X, XXX XX
A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom
sporení, ktorého majiteľom je Q. B. F. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo

výške2.912,49euraobchodnouspoločnosťounauvedenýbankovýúčetvyplatenéatietoboliobvinenou
použité na osobné účely, čím poškodenej J.. J. Q., C. A. S. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., spôsobila ujmu
na majetku vo výške 2.912,49 eura,VIII. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch D. V. so sídlom V. N. Č.. X, XXX XX C., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú V..

P. A., ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že pokiaľ neuzavrie novú zmluvu o doplnkovom
dôchodkovom sporení, tak jej nasporené peniaze po nástupe na dôchodok budú vyplácané v mesačnej
rente, avšak v prípade ak novú zmluvu uzavrie, existuje možnosť jednorazového vyplatenia doposiaľ
ňou nasporených finančných prostriedkov vyplývajúcich zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi
poškodenouaobchodnouspoločnosťouvokamihunástupunastarobnýdôchodok,pričomtietofinančné

prostriedky budú najskôr prevedené na medziúčet a potom na jej osobný bankový účet, následne s ňou
spísala žiadosť o odstupné, avšak v žiadosti o odstúpené od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej,
uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Č. Y. banke a.s., so sídlom Ž.K.
Č.. XX, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom
dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je obvinená, pričom následne dňa 10.07.2019 boli finančné
prostriedky vo výške 3.978,73 eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto

boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej V.. P. A., C. A. C. Č.. XX, XXX XX K., spôsobila
ujmu na majetku vo výške 3.978,73 eura,

IX. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch K. E. so sídlom K. Č.. X, XXX XX C., vystupujúc ako viazaný
finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z iného

členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú P. H., ktorej
uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že pokiaľ neuzavrie novú zmluvu o doplnkovom dôchodkovom
sporení, tak jej nasporené peniaze po nástupe na dôchodok budú vyplácané v mesačnej rente, avšak v
prípade ak novú zmluvu uzavrie, existuje možnosť jednorazového vyplatenia doposiaľ ňou nasporených
finančných prostriedkov vyplývajúcich zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi poškodenou a

obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto finančné prostriedky
budú najskôr prevedené na medziúčet a potom na jej osobný bankový účet, následne s ňou spísala
žiadosť o odstupné, avšak v žiadosti o odstúpené od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla
bankový účet č. B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú.M. banke, a.s., so sídlom V. N.
Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky z poistnej zmluvy, ktorého

majiteľom je Q. V.Z. T. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.069,35
eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na
osobné účely, čím poškodenej P. H., C. A. K. Č.. XXX/XX, XXX XX E., spôsobila ujmu na majetku vo
výške 2.069,35 eura,

X. dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v priestoroch K. E. so sídlom K. Č.. X, XXX XX C., vystupujúc ako viazaný
finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom telefonickom kontakte
zo strany poškodenej, osobne navštívila poškodenú J.. Z. R., nar. XXXX, ktorej uviedla nepravdivú
skutočnosť o tom, že pokiaľ neuzavrie novú zmluvu o doplnkovom dôchodkovom sporení, tak jej

nasporené peniaze po nástupe na dôchodok budú vyplácané v mesačnej rente, avšak v prípade ak
novú zmluvu uzavrie, existuje možnosť jednorazového vyplatenia doposiaľ ňou nasporených finančných
prostriedkov vyplývajúcich zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi poškodenou a obchodnou
spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto finančné prostriedky budú najskôr
prevedené na medziúčet a pri nástupe na dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť

o odstupné, avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z jej veku a v žiadosti
o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedený v C. banke, a. s. so sídlom S. N.. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť
vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je Q.
B. F. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.069,35 eura obchodnou

spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na osobné účely, čím
poškodenej J.. Z.Ó. R., C. A. Q.. F. Č.. XXXX/XX, XXX XX B., spôsobila ujmu na majetku vo výške
2.069,35 eura,

XI. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., v priestoroch V. Š. so sídlom SNP č. 14, 900 01 Modra, vystupujúc ako

viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú V.
B., ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že v dôsledku zlúčenia spoločností AXA a UNIQA jej
bude strhnutých 20% z doposiaľ nasporených finančných prostriedkov ako manipulačný poplatok a včase nastúpenia na starobný dôchodok jej finančné prostriedky nebudú vyplatené jednorazovo, ale v
mesačnej rente, avšak v prípade ak uzavrie novú zmluvu, existuje možnosť jednorazového vyplatenia
doposiaľňounasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej

medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto
finančné prostriedky budú najskôr prevedené na technický účet do okamihu zlúčenia spoločností a pri
nástupe na starobný dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť o odstupné, avšak v
žiadosti o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v A. A. P., W. D. A. so sídlom W. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na

ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého
majiteľom je obvinená, pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.250,51
eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na
osobné účely, čím poškodenej V. B., C. A. F. Č.. XXX/XX, XXX XX V. spôsobila ujmu na majetku vo
výške 2.250,51 eura,

XII. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., v priestoroch V. Š. so sídlom B. Č.. XX, XXX XX V., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú M.
Š., ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že v dôsledku zlúčenia spoločností AXA a UNIQA jej
bude strhnutých 20% z doposiaľ nasporených finančných prostriedkov ako manipulačný poplatok a v

čase nastúpenia na starobný dôchodok jej finančné prostriedky nebudú vyplatené jednorazovo, ale v
mesačnej rente, avšak v prípade ak uzavrie novú zmluvu, existuje možnosť jednorazového vyplatenia
doposiaľňounasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej
medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto
finančné prostriedky budú najskôr prevedené na technický účet do okamihu zlúčenia spoločností a pri

nástupe na starobný dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť o odstupné, avšak v
žiadosti o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M. Ú. banke, a.s., so sídlom V. N. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na
ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého
majiteľom je Q. B. F. B., pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.329,95

eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na
osobné účely, čím poškodenej M. Š., C. A. B. Č.. XXX/X, XXX XX V., spôsobila ujmu na majetku vo
výške 2.329,95 eura,

XIII. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., v priestoroch V. Š. so sídlom B. Č.. XX, XXX XX V., vystupujúc ako

viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú J.
K., ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že v dôsledku zlúčenia spoločností AXA a UNIQA jej
bude strhnutých 20% z doposiaľ nasporených finančných prostriedkov ako manipulačný poplatok a v
čase nastúpenia na starobný dôchodok jej finančné prostriedky nebudú vyplatené jednorazovo, ale v

mesačnej rente, avšak v prípade ak uzavrie novú zmluvu, existuje možnosť jednorazového vyplatenia
doposiaľňounasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej
medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto
finančné prostriedky budú najskôr prevedené na technický účet do okamihu zlúčenia spoločností a pri
nástupe na starobný dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť o odstupné, avšak v

žiadosti o odstúpenie od zmluvy, bez vedomia a súhlasu poškodenej, uviedla bankový účet č. B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v A. A. P., W.K. D. A. so sídlom W. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na
ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého
majiteľom je obvinená, pričom následne dňa XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 2.058,40
eura obchodnou spoločnosťou na uvedený bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na

osobné účely, čím poškodenej J. K., C. A. S. Č.. XXXX/XX, XXX XX V., spôsobila ujmu na majetku vo
výške 2.058,40 eura,

XIV. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., v priestoroch V. Š. so sídlom B. Č.. XX, XXX XX V., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z

iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú Z. M.,
nar.XXXX,ktorejuviedlanepravdivúskutočnosťotom,ževdôsledkuzlúčeniaspoločnostíAXAaUNIQA
jej bude strhnutých 20% z doposiaľ nasporených finančných prostriedkov ako manipulačný poplatok a
v čase nastúpenia na starobný dôchodok jej finančné prostriedky nebudú vyplatené jednorazovo, ale vmesačnej rente, avšak v prípade ak uzavrie novú zmluvu, existuje možnosť jednorazového vyplatenia
doposiaľňounasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej
medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto

finančné prostriedky budú najskôr prevedené na technický účet do okamihu zlúčenia spoločností a pri
nástupe na starobný dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť o doplnkový starobný
dôchodok, avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z jej veku a bez vedomia
a súhlasu poškodenej v žiadosti uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Y.
P., W.K. D. A. so sídlom W. Č.. X/A, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky

zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je obvinená, pričom následne dňa
XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 3.831,42 eura obchodnou spoločnosťou na uvedený
bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej Z. M., C. A. N.
Č.. XXXX/XX, XXX XX V., spôsobila ujmu na majetku vo výške 3.831,42 eura,

XV. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., v priestoroch V. Š. so sídlom B. Č.. XX, XXX XX V., vystupujúc ako

viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú P. T., nar.
XXXX, ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že v dôsledku zlúčenia spoločností AXA a UNIQA
jej bude strhnutých 20% z doposiaľ nasporených finančných prostriedkov ako manipulačný poplatok a
v čase nastúpenia na starobný dôchodok jej finančné prostriedky nebudú vyplatené jednorazovo, ale v

mesačnej rente, avšak v prípade ak uzavrie novú zmluvu, existuje možnosť jednorazového vyplatenia
doposiaľňounasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej
medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto
finančné prostriedky budú najskôr prevedené na technický účet do okamihu zlúčenia spoločností a pri
nástupe na starobný dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť o doplnkový starobný

dôchodok, avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z jej veku a bez vedomia
a súhlasu poškodenej v žiadosti uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v A.
A.P.,W.Č.D.A.sosídlomW.Č..X,XXXXXA.,akoten,naktorýmajúbyťvyplatenéfinančnéprostriedky
zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je obvinená, pričom následne dňa
XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 3.110,63 eura obchodnou spoločnosťou na uvedený

bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej P. T., C. A. S.
Č.. XXX/XXX, XXX XX F. W. V., spôsobila ujmu na majetku vo výške 3.110,63 eura,

XVI. dňa XX.XX.XXXX M. V. V., v priestoroch V. Š. so sídlom B. Č.. XX, XXX XX V., vystupujúc ako
viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne

z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, osobne navštívila poškodenú R.
Y., ktorej uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že v dôsledku zlúčenia spoločností AXA a UNIQA jej
bude strhnutých 20% z doposiaľ nasporených finančných prostriedkov ako manipulačný poplatok a v
čase nastúpenia na starobný dôchodok jej finančné prostriedky nebudú vyplatené jednorazovo, ale v
mesačnej rente, avšak v prípade ak uzavrie novú zmluvu, existuje možnosť jednorazového vyplatenia

doposiaľňounasporenýchfinančnýchprostriedkovvyplývajúcichzozmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenej
medzi poškodenou a obchodnou spoločnosťou v okamihu nástupu na starobný dôchodok, pričom tieto
finančné prostriedky budú najskôr prevedené na technický účet do okamihu zlúčenia spoločností a pri
nástupe na starobný dôchodok jej budú vyplatené, následne s ňou spísala žiadosť o doplnkový starobný
dôchodok, avšak využila neopatrnosť a nepozornosť poškodenej, vyplývajúcu z jej veku a bez vedomia

a súhlasu poškodenej v žiadosti uviedla bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v A.
A. P., W. D. A. so sídlom W. Č.. X, XXX XX A., ako ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky
zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktorého majiteľom je obvinená, pričom následne dňa
XX.XX.XXXX boli finančné prostriedky vo výške 4.564,68 eura obchodnou spoločnosťou na uvedený
bankový účet vyplatené a tieto boli obvinenou použité na osobné účely, čím poškodenej R.M. Y., C. A.

F.. A. Č.. XXX/X, XXX XX V., spôsobila ujmu na majetku vo výške 4.564,68 eura,

v bode III. obžaloby

dňa XX.XX.XXXX M. V. C., v kancelárskych priestoroch so sídlom W. Č.. XX, XXX XX C., vystupujúc

ako viazaný finančný agent obchodnej spoločnosti AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava, po predchádzajúcom
telefonickom kontakte poškodeného W. K. iniciovanom zo strany obvinenej, sa s ním osobne stretla na
uvedenej adrese, pričom mu uviedla nepravdivú skutočnosť o tom, že v dôsledku zlúčenia spoločnostíAXA a UNIQA je potrebné uzavrieť novú zmluvu a aktualizovať jeho osobné údaje, avšak ním
nasporené finančné prostriedky vyplývajúce zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi poškodeným
a obchodnou spoločnosťou budú prevedené na novú zmluvu o doplnkovom dôchodkovom sporení,

pričom bez vedomia a súhlasu poškodeného spísala žiadosť o odstupné, v ktorej uviedla bankový účet
č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Y. P., W. D. A. so sídlom W. Č.. X/A, XXX XX A., ako
ten, na ktorý majú byť vyplatené finančné prostriedky zo zmluvy o doplnkovom dôchodkovom sporení,
ktorého majiteľom je obvinená, pričom následne dňa XX.XX.XXXX bola predmetná žiadosť o odstúpenie
od zmluvy č. XXXXXXXXX doručená obchodnej spoločnosti, avšak v dôsledku prijatých opatrení zo

strany spoločností AXA životní pojišťovna, d.d.s., a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Kolárska č. 6, 811 06 Bratislava neboli finančné prostriedky vo výške 7.048,- eur patriace W. K.,
C. A. Q. S. Č.. XXX/XX, XXX XX C., vyplatené na vyššie uvedený bankový účet

v bode IV. obžaloby

I. dňa XX.XX.XXXX z presne nezisteného miesta, prostredníctvom e-mailovej adresy K..B..E.,
predstierajúc skutočnosť, že je osobou oprávnenou konať za obchodnú spoločnosť Deluvis s.r.o., so
sídlom Plynárenská č. 7/A, 821 09 Bratislava si bez vedomia a súhlasu tejto obchodnej spoločnosti a
v jej mene, objednala rozličný spotrebný tovar od obchodnej spoločnosti F., B..T..Y.., B. B. W. K. Č..
XXXX, XXX XX C., na základe čoho obchodná spoločnosť F., B..T..Y.., B. B. W. K. Č.. XXXX, XXX XX C.,

vystavila obchodnej spoločnosti Deluvis s.r.o., so sídlom Plynárenská č. 7/A. 821 09 Bratislava, faktúru
č. XXXXXXX, ktorá však doposiaľ nebola uhradená, pričom obvinená si objednaný tovar uvedený vo
faktúre č. XXXXXXX prevzala v Trnave dňa XX.XX.XXXX na adrese W. Č.. XX, XXX XX C. a použila
na osobné účely, čím poškodenej obchodnej spoločnosti F., B..T..Y.., B. B. W. K. Č.. XXXX, XXX XX C.,
spôsobila ujmu na majetku vo výške 459,40 eura,

II. od dňa XX.XX.XXXX do dňa XX.XX.XXXX v V. C., v priestoroch predajne obchodnej spoločnosti E.
Q. C., B. F., B. B. C. N. Č.. X, XXX XX C., predstierajúc skutočnosť, že je osobou oprávnenou konať za
obchodnú spoločnosť Deluvis s.r.o., so sídlom Plynárenská č. 7/A, 821 09 Bratislava si bez vedomia a
súhlasu tejto obchodnej spoločnosti a v jej mene nakúpila a aj hneď prevzala rozličný spotrebný tovar

v hodnote 219,31 eura, 192,47 eura, 86,45 eura, 75,74 eura, 42,16 eura a 8,56 eura, na základe čoho
obchodná spoločnosť E. Q. C., B. F., B. B. C. N. Č.. X, XXX XX C., vystavila obchodnej spoločnosti
Deluvis s.r.o., so sídlom Plynárenská č. 7/A. 821 09 Bratislava, faktúru č. XXXXX, ktorá však doposiaľ
nebola uhradená, pričom obvinená tento tovar použila na osobné účely, čím poškodenej obchodnej
spoločnosti E. Q. C., B. F., B. B. C. N. Č.. X, XXX XX C., spôsobila ujmu na majetku vo výške 745,91 eura,

v bode V. obžaloby

dňa XX.XX.XXXX v V. C., vystupujúc ako osoba oprávnená na výkon notárskej činnosti, po
predchádzajúcom kontakte so zamestnancom obchodnej spoločnosti X. W. B., B..T..Y.., B. B. H. Č.. XX,

XXX XX C., vylákala od uvedenej obchodnej spoločnosti finančné prostriedky vo výške 5.000,- eur a
to takým spôsobom, že poslala zamestnancovi obchodnej spoločnosti SMS z telefónneho čísla +XXX
XXX XXX XXX s výzvou na zaplatenie uvedených finančných prostriedkov, zrýchleným prevodom, na
bankový účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v B. B., a. s., so sídlom C. Č.. XX, XXX
XX A., ktorého majiteľom je obvinená, pričom podľa jej tvrdenia malo ísť o poplatok N. K. Slovenskej

republiky súvisiaci so zriadením pobočky N. úradu obvinenou v priestoroch obchodnej spoločnosti,
napriek skutočnosti,že oprávnením na výkon funkcie N.T. nedisponovala, na základe čoho zamestnanec
obchodnej spoločnosti uhradil prostredníctvom internet bankingu na bankový účet číslo B. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX sumu vo výške 5.000,- eur zrýchleným prevodom s poplatkom vo výške 60,- eur,
pričom k zriadeniu N. úradu neprišlo, čím poškodenej obchodnej spoločnosti X. W. B., B..T..Y.., B. B. H.

Č.. XX, XXX XX C., spôsobila ujmu na majetku vo výške 5.060,- eur,

t e d a

v bode I. obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, spáchala čin na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,v bode II. obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu, spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, na viacerých
osobách, v podbodoch I., II., V., VII., X., XIV. a XV. na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bode III. obžaloby

sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na
cudzom majetku väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode IV. obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

v bode V. obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

v bode I. obžaloby

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. e) Trestného zákona

v bode II. obžaloby

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona

v bode III. obžaloby

prečinpodvodupodľa§221ods.1,ods.2Trestnéhozákonavštádiupokusupodľa§14ods.1Trestného
zákona

v bode IV. obžaloby

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

v bode V. obžaloby

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa v rámci probačného dohľadu prikazuje obvinenej
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa v rámci probačného dohľadu prikazuje odsúdenej
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej trest zákazu vykonávať činnosť finančného

agenta a finančného poradcu vo výmere 6 (šesť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej Z. V., A. B.. Š.
XX, W., škodu vo výške 4.025,50 eura, poškodenej F.. J.. V. K., W.., A. N. XXXX/X, C., škodu vo výške
3.061,24 eura, poškodenej V.. Y. L., A. X.. X. XXXX/XX, C., škodu vo výške 2.430,25 eura, poškodenej
B. K., A. K. XXX/X, V., škodu vo výške 1.315,52 eura, poškodenému J.. J. K., A. V.. T.. Š. XXX/XX, R.,

škodu vo výške 3.432,99 eura, poškodenej J.. Ľ. D., A. X. F. XXXX/XX, C., škodu vo výške 2.919,94
eura, poškodenej J.. J. Q., A. S. XXXX/XX, C., škodu vo výške 2.912,49 eura, poškodenej V.. P. A., A.
C. XX, K., škodu vo výške 3.978,73 eura, poškodenej P. H., A. K. XXX/XX, E., škodu vo výške 2.069,35
eura, poškodenej J.. Z. R., A. Q.. F. XXXX/XX, B., škodu vo výške 2.069,35 eura, poškodenej V. B.,
A. F. XXX/XX, V., škodu vo výške 2.250.51 eura, poškodenej M. Š., A. B. XXX/X, V., škodu vo výške

2.329,95 eura, poškodenej J. K., A. S. XXXX/XX, V., škodu vo výške 2.058,40 eura, poškodenej Z. M.,
A. N. XXXX/XX, V., škodu vo výške 3.831,42 eura, poškodenej P. T., A. S. XXX/XXX, F. W. V., škodu
vo výške 3.110,63 eura, poškodenej R. Y., A. F.. A. Č.. XXX/X, XXX XX V., škodu vo výške 4.564,68
eura, poškodenej obchodnej spoločnosti F., B..T..Y.., B. B. W. K. XXXX, C., škodu vo výške 459,40 eura
a poškodenej obchodnej spoločnosti F. B..T..Y.., B. B. W. X/A, A., škodu vo výške 745,91 eura.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do 8 dní od jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota

na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.