Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202509
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Převrátil
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420202509.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci žalobcu: V. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. S. XXXX/XX,
XXX XX N., právne zastúpený: JUDr. Martin Palaj, advokát, so sídlom Kazanská 4, 821 06 Bratislava,
proti žalovaným: 1/ L. D., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXX, XXX XX N., 2/, F. D., D.. XX.XX.XXXX, N. N.
XXX, XXX XX N., obidvaja právne zastúpení: Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát, so sídlom Vajanského 10,
917 01 Trnava, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 553,82 €, prijímateľom
ktorých je Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát, so sídlom Vajanského 10, 917 01 Trnava, v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovanému 2/ sa priznávajú trovy konania vo výške 0 €.

III. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 42,80 € a zároveň ukladá
prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby súdny
poplatok v sume 42,80 € vrátil žalobcovi, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 28.07.2020

domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX evidovaný
Okresným úradom Banská Štiavnica, katastrálny odbor.

2. Dňa 09.06.2021 právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania uviedol, že berie žalobu v
celom rozsahu späť pred otvorením prvého pojednávania.

3. Súd konanie zastavil uznesením č. k. 25C/17/2020-99 zo dňa 09.06.2021 a priznal žalovaným 1/ a 2/
nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

4. Právny zástupca žalovaných si podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, uplatnil a vyčíslil trovy konania spolu v sume 553,82 € za nasledovné
úkony:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia (30.09.2020)

- základná sadzba tarifnej odmeny v zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky - 81,69 €
- odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky -
81,69 €

- režijný paušál v zmysle ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky - 10,62 €
- spolu: 92,31 €- písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobe (02.10.2020)

- základná sadzba tarifnej odmeny v zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky - 81,69 €
- odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky -
81,69 €
- režijný paušál v zmysle ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky - 10,62 €
- spolu: 92,31 €

- písomné podanie na súd - vyjadrenie (28.11.2020)

- základná sadzba tarifnej odmeny v zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky - 81,69 €
- odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky -
81,69 €

- režijný paušál v zmysle ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky - 10,62 €
- spolu: 92,31 €

- účasť na pojednávaní (09.06.2021)

- základná sadzba tarifnej odmeny v zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky - 83,62 €
- odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. e) Vyhlášky -
83,62 €
- režijný paušál v zmysle ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky - 10,87 €
- spolu: 92,31 €

Celková tarifná odmena za vyššie uvedené úkony právnej služby = 371,42 €

- k účasti na pojednávaní dňa 09.06.2021 si žalovaný 1/ uplatňuje aj náhradu za stratu času a náhradu
cestovných výdavkov nasledovne:

- náhrada za stratu času: 108,72 € (Trnava - Okresný súd Žiar n. H. a späť: 6x polhodina),

- cestovné: 73,68 € (Trnava - Okresný súd Žiar n. H. a späť: 260 km, spotreba: 7,5 l/100km, cestovná
náhrada: 0,193 €/km, cena PHM (diesel): 1,205 €/l).

spolu cestovné: 182,40 €

5. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

9. Súd posúdil, že trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia v celkovej sume 553,82 € sú
vyčíslené v súlade s ustanovením § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, boli preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené. Vzhľadom k
tomu, že žalovaný 1/ bol úspešný v konaní v rozsahu 100 %, súd mu náhradu uplatnených trov priznal
v plnej výške a zaviazal na ich úhradu žalobcu, ktorý je povinný uhradiť tieto trovy právnemu zástupcovi

žalovaného 1/, ako prijímateľovi náhrady trov konania.10. Súdu bolo na základe výzvy zo dňa 15.10.2021 zo strany právneho zástupcu žalovaných oznámené,
že žalovaný 2/ si náhradu trov konania neuplatňuje, a preto mu ju súd v II. výroku tohto rozhodnutia
priznal vo výške 0 €.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších
predpisov(ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm,. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok v sume 49,50 €. Nakoľko súd konanie voči

žalovaným 1/ a 2/ zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, vznikol žalobcovi nárok na
vrátenie súdneho poplatku, t. j. v sume 49,50 €, ktorý je potrebné v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch krátiť o 6,70 Eur, t.j. po zaokrúhlení 42,80 €.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a vrátil

žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 42,80 € zo žaloby.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.