Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. december 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010555
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 8. decembra 2021 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným Bc. F. O., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom A., I. G. XXX/XX, podľa
ktorej obvinený Bc. F. O.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 1.7.2021 v čase o 22.35 hod, po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v ten istý deň v čase o 22.55
hod. zistený obsah alkoholu v dychu vo výške 1,15 mg/l a v čase o 23.21 hod. zistený obsah alkoholu
v dychu vo výške 1,09 mg/l ako vodič osobného motorového vozidla Opel Meriva, ev. č. A ktorého je
vlastníkom M. O., toto vozidlo viedol v meste A. po miestnej komunikácii na ulici F. U.. H. v smere na
ulicu P., narazil do tam odstaveného vozidla zn. Fiat Panda s evidenčným číslom A ktorého vlastníkom
je poškodená Bc. V. O., nar. XX.X.XXXXX, trvale bytom A., F. U..H. XXX/XX, ktoré bolo v dôsledku

tohto nárazu odhodené vpred a narazilo do taktiež tam odstaveného osobného motorového vozidla
značky Škoda Octavia, evidenčného číslo A ktorého vlastníkom je poškodený A. U., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom A., T. XXX/X v dôsledku čoho spôsobil poškodenej Bc. V. O. škodu vo výške 2155 eur a
poškodenému A. U. škodu vo výške 1927 eur.

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí a spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3, § 36 písm. l) a § 38 ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného
zákona so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. l), 38 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 24.11.2021 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 23.11.2021 s obvineným Bc. O.. G. o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že za „§ 49 ods. 1 písm. a)“ sa doplní „a § 50 ods. 1“ s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného Bc. O., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Bc. O. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-62/DI-PD-2021 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
.....oms p á c h a l