Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121011401
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121011401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom v

Prešove dňa 25. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

X/ W. K., T.. XX.X.XXXX D. C.B., U. H. R. XXX/XX, G., B.. C., U.. Č.. Ú. Z. Ú. C.

sa uznáva vinným

z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona,
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pretože

dňa 14.03.2021 v čase okolo 14.30 hod. v B. G. T. O. R. Č.. XXX/XX, B.. C., po predchádzajúcej
vzájomnej dohode so G. K. Z. I.. I. R., vošli bez súhlasu poškodených nájomcov do bytu nachádzajúceho
sanaprízemídvojpodlažnejbytovkyatotak,ženajprvobv.W.K.zapoužitiasilyvytlačilvstupnédveredo
bytu, ktoré boli opreté o zárubňu a slúžili na zabránenie vniknutia do bytu a tak vošiel dovnútra bytu, kde

následne fyzicky napadol tam bývajúce osoby D. I. Z. J. I. a to tým spôsobom, že J. I. sotil na zem a D. I.
ťahal za vlasy, a to až do príchodu W. Y., ktorá ho za použitia fyzickej sily z bytu vytlačila, avšak obv. W. K.
sa o pár minút opäť vrátil k bytu poškodených spolu s obv. G. K. Z. B.. I. I. R., kde za použitia sily vytlačili
dvere, ktoré sa v tom čase snažili poškodené držať z vnútornej strany bytu, čo sa im však nepodarilo
a tak obvinení následne vstúpili do bytu, kde poškodené fyzicky napadli palicami, ktorými ich bili najmä
do oblasti hlavy a hrudníka, ako aj do iných oblastí tela, kde uvedeným konaním bola poškodeným W.
Y. spôsobená tržná rana na temene hlavy a hematóm predlaktia ľavej ruky, V. Č. pomliaždenie hlavy v
oblasti tváre a pomliaždenie ramena vľavo, a poškodeným nájomcom bytu LuX. Y., T.. XX.XX.XXXX, H.

O.. R. XXX/XX, G., D. I., T.. XX.XX.XXXX, H. O.. R. XXX/XX, G., J. I., T.. XX.XX.XXXX, H. O.. R. XXX/
XX, G. Z. V. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. O.. R. XXX/XX, G. žiadna škoda nevznikla

teda

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu a s dvoma osobami

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, Trestného zákona pri rovnosti poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, oproti priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. septembra 2021 bola na súde podaná obžaloba sp. zn. 1Pv 132/21/7707 na obž. W. K. Z. G..
pre prečin porušovania domovej slobody podľa 194 ods.1, ods.2 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20, Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 25. októbra 2021 súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku rozhodol,
že prijíma vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods.1, písm. b/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania

skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe prokurátora OP Prešov, 1Pv 132/27/7707. Z takto
uvedeného dôvodu, preto súd uznal obžalovaného vinným, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, pretože nemal pochybnosti o jeho vine.

Súd teda vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listinných dôkazov v súvislosti s výrokom o treste

a o náhrade škody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho
následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Podľa § 194 ods.2 Tr. zákona sa páchateľ prečinu porušovanie domovej slobody potrestá odňatím
slobody až na jeden až päť rokov.

Súd u obžalovaného, zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, t. j., že sa ku
trestnémučinupriznalaúprimnehooľutovalajednupriťažujúcuokolnosťpodľa§37písm.m/Tr.zákona,
t.j.,žebolužzatrestnéčinyvminulostiodsúdený.Súdtedapriznalobžalovanémurovnosťpoľahčujúcich
a priťažujúcich okolností.

Obžalovaný bol v minulosti 4 krát súdne trestaný, pričom dve odsúdenia má podľa § 101 ods. 5
Tr. zákona, resp. 121 ods. 1 Tr. zákona, zahladené. Naposledy bol obžalovaný odsúdený trestným
rozkazom,OkresnéhosúduPrešov,sp.zn.1T/14/2017zodňa14.2.2017,podľa§156ods.3Tr.zákonak
trestu odňatia slobody vo výmere tridsiatich mesiacov. Tento trest obžalovaný vykonal dňa 11. novembra

2019.

Za obdobie od 26.11.2016 doposiaľ, bol obžalovaný dva krát priestupkovo postihnutý na úseku cestnej
premávky, za menej závažné priestupky. V mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

Po vyhodnotení všetkých hore uvedených okolnosti, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri
dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 24 mesiacov, majúc za to, že takýto trest zabezpečí ochranu
spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.
Na obžalovaného je potrebné vplývať uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, pretože

podmienečné odloženie uloženého trestu odňatia, by vzhľadom na jeho osobu, keď už bol dvakrát vo
výkone trestu odňatia slobody, bolo zjavne nedostatočné.

PrevýkontohtotrestuhosúdzaradildoÚstavusostrednýmstupňomstráženia,pretožebolvposledných
desiatich rokoch, vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Z takto uvedených dôvodov, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v

neprítomnostitakejtoosoby,oznámenímjeaždoručenierozsudku.Odvolanímmôženapadnúťrozsudok
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudokodvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku

smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove