Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. január 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010273
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8118010273.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačeka a prísediacich Anny

Papcunovej a Heleny Schnirerovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. januára 2022 v Prešove,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku obžalovaného menom

K. R. Z. N. Ť. C. F.,

nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom J.S., E. XX, t. č. v mieste bydliska,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Prešov sp. zn. 3Pv 160/17 zo dňa 09.02.2018, doručenej na
Okresný súd dňa 16.02.2018 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbanie povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že v období od mesiaca august 2016
doposiaľvJ.aindeznedbanlivostisiriadneneplnilzákonnúvyživovaciupovinnosťnasvojhomaloletého

syna R. C., nar. 25.11.2010 a to aj napriek tomu, že táto mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v
Prešove, č. k. 41P 51/2012 zo dňa 25.09.2013 s právoplatnosťou dňa 05.11.2013 a to tak, že na jeho
výživu mal prispievať sumou 120,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím
takto na výživnom dlhuje C. L. po odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 1.954,- € a spod obžaloby
Okresnej prokuratúry Prešov sp. zn. 1Pv 221/17 zo dňa 20.02.2018, doručenej na Okresný súd dňa
22.02.2018 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorý mal spáchať
tak, že v období od 19.3.2015 doposiaľ v J. a inde z nedbanlivosti si riadne neplnil zákonnú vyživovaciu

povinnosť na svoju maloletú dcéru Y. O., X.. XX.X.XXXX a to aj napriek tomu, že táto mu bola určená
rozsudkom Okresného súdu v Humennom č. k. 22C 94/2011 zo dňa 3.8.2011 s právoplatnosťou dňa
23.9.2011 a to tak, že na jej výživu mal prispievať sumou 100,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, pričom od mesiaca máj 2017 bol schopný si túto vyživovaciu povinnosť plniť v
sume 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, čo v mesiacoch máj a jún 2017
predstavovalo sumu 27,13 € a od 1.7.2017 doposiaľ sumu 27,32 €, čím takto na výživnom dlhuje E. O.
po odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 2.512,82,- €

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa oprávnené strany vzdali práva na podanie odvolania alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 ).
Odvolanie môžu podať:
-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
-príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
-štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
-poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
-zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.