Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323457
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6118323457.10

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu ASCA SK s.r.o., so sídlom
Svätý Kríž 62, 032 11 Svätý Kríž, IČO: 36 634 107, zast. JUDr. Katarínou Kuchárovou, advokátkou,
so sídlom Revolučná 18, Liptovský Mikuláš proti žalovanému REGIÓN HOREHRONIE - oblastná
organizácia cestovného ruchu, so sídlom Nám. gen. M. R. Štefánika 3, 977 01 Brezno, IČO: 42 299 381,
zast. JUDr. Danielom Kostolanským, advokátom, so sídlom Štúrova 4, Piešťany v konaní o zaplatenie

4 398,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 398,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 19.07.2017 až do zaplatenia, a spolu s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet žalobcu
číslo: G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby sú uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 4 398,- Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 968,- Eur od 19.07.2017 až do zaplatenia, vo výške 9
% ročne zo sumy 1 968,- Eur od 19.07.2017 až do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 462,- Eur od
19.07.2017 až do zaplatenia. S istinou a úrokmi z omeškania bola zároveň uplatnená náhrada nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Žalobca svoj návrh na vydanie platobného
rozkazu zdôvodnil tým, že medzi stranami bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá mandátna zmluva, na
dobu neurčitú, žalobca ako mandatár vykonával pre žalovaného ako mandanta výkon činností funkcie
výkonného riaditeľa, pričom predmetný nárok vznikol z právneho titulu viacnásobného neuhradenia
celej odmeny za výkon mandátnych služieb v zmysle zmluvných dojednaní. Žalovaná suma pozostáva
z fakturovanej sumy odmeny 1 968,- Eur faktúrou č. XXXXX vystavenej dňa 04.07.2017, z faktúry č.

XXXXX vystavenej dňa 04.07.2017 na sumu 1 968,- Eur a faktúry č. XXXXX vystavenej dňa
04.07.2017 na sumu 462,- Eur, u všetkých faktúr bola splatnosť dňa 18.07.2017.

2. Súd vo veci rozhodoval rozsudkom pre uznanie podľa § 282 a nasl. Civilného sporového poriadku,
pretože žalovaný v priebehu konania svojím podaním zo dňa 26.10.2021 žalovaný nárok čo do dôvodu
aj výšky uznal. Súd tak vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu a uznávacieho prejavu žalovaného,

keď žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžné sumy, fakturované ako odmena z uzavretej mandátnej
zmluvy, v zmysle ust. § 566 a nasl. Obchodného zákonníka. Tieto boli v celkovej výške 4
398,- Eur, popri nich súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania z fakturovaných súm, pričom
každá z troch horeuvedených fakturácií bola vykonaná v rovnaký deň, s rovnakým dňom splatnosti
18.07.2017, pre celú sumu 4 398,- Eur sa tak žalovaný dostal do omeškania v deň nasledujúci, teda dňa
19.07.2017. Sadzba úroku z omeškania bola stanovená v zmysle § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka

a § 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. Žalobcovi bol napokon priznaný aj nárok na paušálnu náhradunákladov spojenú s uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c Obchodného zákonníka a § 2 uvedeného
nariadenia vlády, teda vo výške 40,- Eur.

3. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
v spore úspešný žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. K
tomuto nároku sa vo svojom uznávacom prejave vyjadril žalobca, ktorý žiadal zohľadniť pri rozhodovaní
o trovách skutočnosť, že od augusta 2021, keď žalovaný navrhol žalobcovi zmier, v zmysle ktorého by
sa zaviazal zaplatiť žalobcovi celú žalovanú istinu spolu s príslušenstvom a k tomu polovicu nákladov

právneho zastúpenia, čo však zo strany žalobcu nebolo akceptované, naopak žalobca si pri vzájomných
rokovaniach uplatnil ďalšie nároky a podmieňoval pristúpenie k súdnemu zmieru plneniami nad rámec
nárokov uplatnených v tomto konaní. Napriek ochote žalovaného teda k súdnemu zmieru nedošlo a
nebola dosiahnutá úspora nákladov oboch sporových strán, keď v prípade uzavretia zmieru by bolo
možné vrátiť časť súdneho poplatku, vec mohla byť právoplatne skončená a nebolo by potrebné
navyšovať ďalšie trovy sporových strán. Žalovaný považuje takýto postup žalobcu za špekulatívny,

navyšujúci trovy konania o ďalšie úkony právnych služieb i úkony súdu, sú tu teda dôvody hodné
osobitného zreteľa, s ohľadom na ktoré by súd nemal nárok na náhradu trov konania žalobcovi priznať.

4. Súd k uvedenej argumentácii uvádza, že žalobca má v konaní spravidla nárok na náhradu trov
konania, ak je v takomto konaní úspešný, pri rozhodovaní o ich výške však súd vždy prihliada na zásadu

odôvodnenosti a účelnosti vynaloženia výdavkov, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva, v zmysle § 251 Civilného sporového poriadku. V prípade, že inak úspešná strana
v konaní niektoré náklady vynaloží neúčelne či nehospodárne, napriek existencii jej nároku na náhradu
trov konania takéto náklady nemôžu byť zahrnuté do trov konania, pretože nespĺňajú zákonné kritériá
citovaného ustanovenia zákona. Preto súd nárok na náhradu trov konania žalobcovi ako strane úspešnej

priznal, avšak v osobitnom rozhodnutí súdu o výške trov bude zohľadnené, či žalobca vykonal úkony
a či tieto boli účelné pri uplatňovaní svojho nároku, po navrhovanom zmieri v priebehu augusta 2021,
keď žalovaný navrhoval zmierlivé vyriešenie sporu v zásade rovnakým spôsobom, ako k tomu došlo pri
uznávacom prejave voči súdu. Naopak, neodôvodnené a neúčelné náklady nebudú môcť byť zahrnuté
do trov konania, k náhrade ktorých je žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku v odseku I. n i e j e odvolanie prípustné.

Proti výroku tohto rozsudku v odseku II. j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd

v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 ods. 1 CSP.

Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutiemáoprávnenýprávopodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok).