Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. november 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/77/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710201668
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6710201668.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: PK finance s.r.o., IČO: 43 836 704, so sídlom Banská
Bystrica, Kráľovohoľská 17, zastúpený advokátom JUDr. Katarínou Uhríkovou, so sídlom Banská
Bystrica, Š. Moyzesa 4, proti žalovanému: T.. B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., B. X, za ktorého koná
správca JUDr. Mgr. Marek Perdík, so sídlom K. Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, o zaplatenie
1 120,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 60,30 Eur po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.,

CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním zo dňa 04.02.2010, súdu doručeným dňa 11.02.2010 podal návrh na vydanie
platobného rozkazu o zaplatenie 1 120,00 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia dlhu zo strany
žalovaného. Vo veci tunajší súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 8C/77/2010-16 zo dňa 02.08.2010,
v ktorom zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy spolu s príslušenstvom. Žalovaný T.. B. I.

tunajšiemu súdu v zákonnej lehote doručil podanie označené ako „VEC: Odvolanie“ zo dňa 12.08.2010,
ktorý súd vyhodnotil ako odpor proti platobnému rozkazu. na základe podaného odporu bol platobný
rozkaz zrušený a nariadené pojednávanie dňa 09.11.2010, ktoré bolo však odročené.

Žalovaný súdu doručil podanie, v ktorom uviedol, že bol na jeho majetok vyhlásený konkurz Okresným
súdom Banská Bystrica č.k. 1K/32/2010 zo dňa 16.09.2010. Dňa 08.12.2010 bolo pojednávanie opäť

odročené na neurčito pretože sa na pojednávanie nedostavila ani jedna strana sporu. Nakoľko bol
na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a predmetné konanie bolo prerušené v zmysle zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), súd postupoval podľa ustanovenia § 47
ods. 4 ZoKR v znení účinnom od 01.01.2020, a vyzval SKP a úpadcu - žalovaného na pokračovanie v
prerušenom konaní. Návrh na pokračovanie súdu doručil SKP.

2. Dňa 28.09.2021 právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania uviedol, že žalobu v celom
rozsahu berie späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť pred
pojednávaním, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. V prejednávanej veci súd skúmal dôvod späťvzatia žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo na

podnet žalobcu. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo
183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu, než
pre určité správanie sa žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania v prejednávanej veci procesne
zavinil žalobca. V súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP by preto žalovaný mal právo na náhradu trov konania,

nakoľko mu však v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8. Nakoľko bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť
žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 60,30 Eur, ktorý bude vrátený žalobcovi po

právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z .
§ 11 ods. 3, 4, 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.