Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. september 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/84/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608201335
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2608201335.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 4195/25, IČO: 35 807 598, proti povinnej: I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXX,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, Bratislava, o vymoženie 683,79 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinnej proti ďalším
trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 12.02.2008 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici č. k. 9Cb/93/2007-18 zo dňa 03.08.2007.

2. Dňa 24.02.2021 boli tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky
povinnej proti upovedomeniu o ďalších trovách exekúcie. Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie
bolo povinnej doručené do vlastných rúk dňa 18.02.2021. Uvedené námietky boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 22.02.2021 (námietky zo dňa 19.02.2021, odovzdané na poštovú prepravu dňa
19.02.2021), ktoré súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu. Námietky povinnej boli podané

v zákonom stanovenej lehote, t. j. včas.

3. Povinná v námietkach uviedla, že žiada o zrušenie ďalších exekučných trov, nakoľko žije sama v
podnájme a má veľké výdavky. Z dôchodku jej zostáva len málo eur na živobytie.

4. K námietkam sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol k podaniu povinnej, že pri vydaní

upovedomenia o ďalších trovách exekúcie a výpočte ďalších trov exekúcie súdny exekútor vychádzal
z ustanovenia § 202 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, ako aj z vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdny exekútorov. Súdny exekútor vykonal viaceré úkony, ktoré spôsobili nárast hotových
výdavkov súdneho exekútora. Keďže súdny exekútor je platcom DPH, má nárok aj na túto úhradu.
Má za to, že exekúciu vykonáva plne v súlade s Exekučným poriadkom a podľa poverenia udeleného

príslušným súdom.

5. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.7. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konanianámietkydo14dníoddoručeniaupovedomeniapodľaodseku1.Otýchtonámietkachrozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

8. Súd preskúmal tiež námietky povinného pokiaľ ide o trovy exekúcie, ako aj upovedomenie o ďalších a
nezistil rozpor medzi výškou predbežných trov a zákonom, resp. vyhláškou. Exekútor súčasne upozornil
povinného podľa § 201 ods. 1 EP. Skutočnú výšku trov exekúcie je možné zistiť až po ukončení exekúcie

a v prípade, že predbežné trovy exekúcie presiahnu skutočne vzniknuté trovy exekúcie, tieto budú
povinnému vrátené.

9. V upovedomení o ďalších trovách exekúcie je potrebné presne špecifikovať ďalšie trovy exekúcie,
aby z takéhoto upovedomenia vyplývalo a bolo pre účastníkov exekučného konania zrejmé, či si ich
súdny exekútor uplatnil v súlade so zákonom a má na ďalšie trovy exekúcie nárok (a aby bolo aj pre súd

potenciálne rozhodujúci o námietkach proti ďalším trovám exekúcie upovedomenie o ďalších trovách
exekúcie preskúmateľné). Súd po preskúmaní upovedomenia zistil, že exekútor špecifikoval ďalšie trovy
exekúcie v súlade so zákonom a vyhláškou. Povinná neuviedla žiadnu okolnosť, ktorá by spôsobila
zánik vymáhaného nároku vyplývajúceho z exekučného titulu alebo by bránila jeho vykonateľnosti alebo
by tu boli iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd vzhľadom na obsah námietok uvádza, že

povinná nespochybnila dôvodnosť vzniku ďalších trov, uviedla len, že má veľké výdavky, žije v podnájme
a preto žiada o ich zrušenie, pričom námietky neobsahovali tvrdenia o neprípustnosti vzniku a výšky
ďalších trov exekúcie. Súd z uvedeného dôvodu námietky považoval za neurčité a preto ich zamietol.
Súd zároveň poukazuje, že v danom štádiu exekúcie má upovedomenie o ďalších trovách exekúcie
len informatívny charakter a skutočná výška trov závisí od priebehu exekúcie, resp. od súčinnosti

povinnej pri výkone exekúcie. Upovedomenie povinnej o ďalších trovách exekúcie navádza povinnú
predovšetkým k dobrovoľnej úhrade celej uplatnenej pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.