Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/144/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321010857
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321010857.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 07.12.2021 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný W. I., R.. XX.XX.XXXX C. T.Č., T. D. D. XX, T., T..Č.. C. Ú. D.,

2. obžalovaný W. D., R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D. D., R.. H. XX, T..Č.. C. Ú. D.,

3. obžalovaná W. I., R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D. D., J. XX,

sa uznávajú za vinných, že

dňa 29.08.2019 v čase od 13.56 hod. do 13.59 hod. v Bratislave v podchode na Trnavskom mýte po
predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili poškodenej K.. C. I. peňaženku, v ktorej sa nachádzala

hotovosť v sume 20,- eur, občiansky preukaz, preukaz poistenca, advokátsky preukaz a tri platobné karty
vydané Tatra bankou, a. s. na meno poškodenej, tým spôsobom, že pri prechádzaní podchodom si všimli
pred nimi idúcu poškodenú K.. C. I., ktorá mala cez pravé plece prevesenú rozopnutú kabelku, za ktorou
spoločne išli až k eskalátoru, ktorým sa vyviezli von z podchodu, po čom obvinená W. I. ostala stáť vonku
dávajúc pozor a obvinený W. I. spolu s obvineným W. D. v čase o 13.58 hod. išli ďalej za poškodenou,
ktorá sa vracala späť do podchodu Trnavské mýto, kde počas zostupovania po schodoch k nej zozadu
pristúpili obaja obvinení, pričom obvinený W. I. jej pravou rukou z rozopnutej kabelky nepozorovane
vytiahol jej peňaženku, po čom obaja obvinení ihneď nastúpili na najbližší eskalátor smerujúci von z

podchodu, kde ich čakala obvinená W. I., s ktorou spolu aj s odcudzenou peňaženkou odišli smerom k
potravinám Malina na Račianskej ulici č. 26C v Bratislave, kedy počas cesty v peňaženke našli platobnú
kartu Tatra banky, a. s. číslo XXXXXXXXXXXXXXXX, vydanú na meno K.. C. I., s ktorou následne v
predajni potravín Malina na Račianskej ulici č. 26C v Bratislave postupne vykonali viacero platieb za
rôzny tovar tak, že dňa 29.08.2019 v čase o 14.20:17 hod. obvinený W. D. zaplatil za ním kupovaný tovar
čiastku 19,49 eur a odcudzenú platobnú kartu následne odovzdal obvinenej W. I., ktorá dňa 29.08.2019
v čase o 14:23:22 hod. a 14:24:13 hod. touto kartou zaplatila za ňou kupovaný tovar čiastku 17,19 eur a

čiastku 1,65 eur, po čom platobnú kartu ďalej odovzdala obvinenému W.D. I., ktorý ňou dňa 29.08.2019 v
čase o 14:28:20 hod., v čase o 14:28:57 hod., v čase o 14:31:44 hod. a v čase o 14:32:39 hod. postupne
zaplatil za ním kupovaný tovar čiastky 19,34 eur, 16,40 eur, 19,90 eur a 16,40 eur,

teda odcudzenou platobnou kartou v uvedenej predajni zaplatili za rôzny tovar celkovo 110,37 eur, čím
poškodenej K.. C. I., T. D. N.na XXX/XX, D., spôsobili celkovú škodu vo výške 130,37 eur,napriek tomu, že obvinený W. D. bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II č. k. 4T 33/2017
zo dňa 04.09.2017, právoplatným dňa 22.09.2017 odsúdený pre pokračovací prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a

napriek tomu, že obvinený W. I. bol rozsudkom Krajinského súdu pre trestné veci vo Viedni č. k. 033 Hv
44/17f zo dňa 04.10.2017, právoplatným dňa 09.10.2017 odsúdený okrem iného za prečin krádeže,

t e d a

1.obžalovaný W. I.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, spoločným
konaním neoprávnene použil platobný prostriedok,

2. obžalovaný W. D.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, spoločným
konaním neoprávnene použil platobný prostriedok,

3. obžalovaná W. I.
spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný
pri sebe, spoločným konaním neoprávnene použila platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

1. obžalovaný W. I.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d, odsek 2 písmeno b Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

2. obžalovaný W. D.,

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d, odsek 2 písmeno b Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

3. obžalovaná W. I.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e1. obžalovaný W. I.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, 38 ods. 4, § 41
ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2. obžalovaný W. D.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, 38 ods. 4, § 41
ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

3. obžalovaná W. I.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona použitím § 37 písm. h/, písm. m/, 38 ods. 4, § 41 ods. 1, § 42 ods.
1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
stanovuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd obžalovanej ukladá obmedzenie spočívajúce v príkaze podrobiť sa

v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve ohľadom závislosti
na hazardných hrách.

Podľa§51ods.4písm.k)Tr.zák.súdobžalovanej ukladáobmedzeniespočívajúcevpríkazezamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§287ods.1Tr.por.súdvšetkýchtrochobžalovanýchzaväzujespoločneanerozdielnenanáhradu
škody voči poškodeným:

- spoločnosť Tatra Banka, a.s., IČO: 00686930, so sídlom Bratislava, Hodžovo nám. 3 výške 110,37 €

- K.. C. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. XX, D. vo výške 20,- €.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.