Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. júl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204273
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8116204273.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1.) Občianske združenie Priatelia zvierat Prešov, so sídlom
Petrovany 14, 082 53 Petrovany, IČO: 42 229 057 a 2.) Občianske združenie Priatelia zvierat, so
sídlom Exnárova 15, 080 01 Prešov, IČO: 42 033 110, proti žalovanému: Mesto Prešov, Hlavná 73,
080 68 Prešov, IČO: 00 327 646, zastúpenému JUDr. Alojzom Naništom, advokátom, Sládkovičova 8,
080 01 Prešov, o zaplatenie sumy 8.532,94 eura s príslušenstvom a o zaplatenie sumy 10.000 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade a žalovaným z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v 2.rade nepriznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi v 2.rade nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia žalobouzodňa26.2.2016,doručenoutunajšiemusúdudňa1.3.2016,ktoráboladoplnená
písomným podaním zo dňa 10.5.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.5.2017, žiadali, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi v 1.rade sumu 8.532,94 eura a 5,15 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 8.532,94 eura od 19.8.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, titulom
zaplatenia protihodnoty toho, o čo sa zvýšila hodnota nehnuteľností v dôsledku rekonštrukčných prác

zrealizovaných žalobcom v 1.rade a zároveň, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
v 2.rade sumu 10.000 eur a 5,15 % ročný úrok z omeškania zo sumy 10.000 eur od 19.8.2014 do
zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Pred pojednávaním vytýčeným na deň 1.7.2021 zástupkyňa žalobcu v 2.rade vzala žalobu v celom
rozsahu späť vo vzťahu k žalovanému a navrhla konanie vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade a

žalovaným zastaviť (pred pojednávaním prebiehali medzi predmetnými sporovými stranami jednania
o mimosúdnom urovnaní sporu) s tým, že si žalobca v 2.rade voči žalovanému neuplatňuje nárok na
náhradu trov tohto konania. Právny zástupca žalovaného vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby vo vzťahu
medzi žalobcom v 2.rade a žalovaným a zároveň sa vyjadril, že žalovaný si neuplatňuje voči žalobcovi
v 2.rade nárok na náhradu trov tohto konania.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Keďže žalobca v 2.rade vzal svoju žalobu vo vzťahu k žalovanému v celom rozsahu späť a žalovaný
s týmto späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade a žalovaným podľa

§ 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V danej právnej veci súd o náhrade trov konania vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade a žalovaným
rozhodol v súlade s ust. § 257 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP a vyslovil, že žalobcovi v 2.rade a
žalovanému náhradu trov konania voči sebe navzájom n e p r i z n á v a. Dôvodmi hodnými osobitného
zreteľa pre takýto postup súdu je hlavne skutočnosť, že späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu v 2.rade voči
žalovanému predchádzalo jednanie o mimosúdnom urovnaní, na ktorom sa žalovaný aktívne podieľal

a žalobca v 2. rade pristúpil k späťvzatiu žaloby voči žalovanému až následne potom keď medzi nimi
došlo k mimosúdnemu urovnaniu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.