Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231593
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8114231593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., IČO: 44 483 767, sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471, sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti
žalovaným: 1./. B. C.Ö., G.. XX. XX. XXXX, K. Y. XX, XXX XX C. O. O., X./. Q. C.Ö., G.. XX. XX. XXXX,
K. Y. XX, XXX XX C. O. O., X./. M.. G. C.Ö., G.. XX. XX. XXXX, K. Y. XX, XXX XX C. O. O., J. J. J. - M.
M. C., G.. XX. XX. XXXX, K. Y. XX, XXX XX C. O. O., o zaplatenie 412,39 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie istiny 412,39 Eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaná v 1./ rade j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 26,45 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná v 2./ rade j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 26,45 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaná v 3./ rade j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 26,45 Eur v

lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

VI. Žalované v 1./ až 3./ rade s ú p o v i n n é nahradiť žalobcovi trovy konania, a to každá v rozsahu
1/3, o výške ktorých trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26. 11. 2014, doručenou súdu 04. 12. 2014 a doplnenou podaním z 10. 02. 2015
sa pôvodný žalobca - spoločnosť ČEZ Slovensko s.r.o., IČO: 36 797 332, sídlom Gorkého 3, 811 01

Bratislava domáhal, aby súd zaviazal pôvodného, už zosnulého žalovaného Y. C., G.. XX. XX. XXXX,
J.. XX. XX. XXXX, G. K. Ž. XXX/XX, XXX XX C.Š. -Š. na zaplatenie sumy 412,39 Eur spolu s úrokom z
omeškania ku dňu 26. 11. 2014 vo výške 11,34 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 412,39 Eur od 27. 11. 2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzavreli Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre
odberné miesto L. XX, XXX XX L., súčasťou tejto zmluvy boli Obchodné podmienky v spojení so

Všeobecnými obchodnými podmienkami, kde žalovaný podpisom potvrdil, že sa s týmito oboznámil,
rozumie im a zaväzuje sa ich dodržiavať. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytoval žalovanému
plnenie - dodávku energie na vlastnú spotrebu vrátene distribúcie energie do odberného miesta, pričom
povinnosťou žalovaného bolo za túto riadne a včas platiť. Žalovaný však napriek tomu, že dodávkyenergie prijímal, s úhradou ich ceny, ktorá bola žalobcom riadne vyfakturovaná, sa dostal do omeškania.
Konkrétne žalobca účtoval žalovanému faktúrou splatnou dňa 03. 04. 2014 sumu 176,61 Eur a faktúrou
splatnou dňa 20. 06. 2014 sumu 232,78 Eur, žalovanému bola tiež vyúčtovaná zmluvná pokuta vo výške

3,- Eur faktúrou splatnou dňa 15. 04. 2014. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby predstavuje
412,39 Eur, pričom si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania.

3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 11Ro/328/2014-27 zo dňa 18. 12. 2015, ktorý bol však
uznesením č. k. 15C/312/2015-44 zo dňa 03. 12. 2015 zrušený pre nemožnosť doručiť ho žalovanému

do vlastných rúk, žalovaný totiž dňa XX. XX. XXXX zomrel.

4. Dňa 29. 12. 2017 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu zo dňa 20. 12. 2017, ktorým súdu
oznámil, že na základe Zmluvy o prevode časti podniku, ktorá bola uzatvorená dňa 12. 10. 2017 medzi
žalobcom, ako prevodcom a spoločnosťou Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767, so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, ako nadobúdateľom, bola aj pohľadávka žalobcu, ktorej zaplatenie je

predmetom tohto súdneho sporu, k 01. 12. 2017 postúpená spoločnosti Východoslovenská energetika
a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice.

5. Vzhľadom na tieto skutočnosti a výsledok dedičského konania po nebohom pôvodnom žalovanom,
ktoré bolo vedené na Okresnom súde Košice II, Okresný súd Prešov uznesením č. k. 15C/312/2015-86

zo dňa 16. 02. 2018, rozhodol tak, že pokračuje v konaní s dedičmi žalovaného, t. j. súčasnými
žalovanými v 1./ - 3./ rade a zároveň pripustil, aby na miesto dovtedajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť
Východoslovenská energetika a.s..

6. Dňa 07. 03. 2018 bolo súdu doručené podanie žalovanej 1./ rade, ktorá uviedla, že dňa 28. 01. 2018

uhradila pôvodnému žalobcovi sumu istiny 412,39 Eur, na preukázanie čoho pripojila výpis z účtu o
vykonaní príslušnej transakcie.

7. Po výzve súdu žalobca podaním zo dňa 23. 03. 2018 vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny späť,
pričom trval na zaviazaní žalovaných na úhradu dlžného príslušenstva - úrokov z omeškania vyčíslených

na sumu 79,36 Eur. Po opakovaných výzvach súdu pritom ohľadne spôsobu, akým žiada dlžnú sumu zo
strany žalovaných v 1./ a 3./ rade zaplatiť, uviedol, že žiada žalované zaviazať spoločne a nerozdielne.

8. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- Eur.

9. V prejednávanej veci súd ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže rozhodoval drobný spor.

10. Súd pri rozhodovaní vychádzal z obsahu listinných dôkazov Zmluvy o združenej dodávke elektriny
pre odberné miesto L. XX z 09. 06. 2011, Všeobecných obchodných podmienok dodávky elektriny (ďalej
len „VOP“), Prehlásením o prevode časti podniku z 30. 11. 2017 a prílohy, faktúr, ako aj z obsahu ďalších
listín a zistil:

11. Pôvodný žalobca ako dodávateľ a pôvodný žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa 09. 06. 2011
Zmluvu o združenej elektriny dodávke elektriny zo siete NN oprávnenému zákazníkovu na odbernom
mieste L. XX, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa zabezpečiť odberateľovi do odberného miesta
dodávkuelektrinyspríslušnouzodpovednosťouazáväzokodberateľazaplatiťcenuzadodávkuelektriny
s príslušenstvom. Pôvodný žalobca za združenú dodávku elektriny zosnulému žalovanému účtoval

nasledovne:

- faktúrou splatnou dňa 03. 04. 2014 sumu 176,61 Eur ako nedoplatok za spotrebu elektriny a služieb
za obdobie 04. 03. 2013 - 02. 03. 2014
- faktúrou splatnou dňa 15. 04. 2014 sumu 3,- Eur ako zmluvnú pokutu za nedodržanie termínu splatnosti

po písomnej výzve v zmysle časti VI. Úroky z omeškania, zmluvné pokuty, zábezpeky, bod 3) písm. a)
VOP
- faktúrou splatnou dňa 20. 06. 2014 sumu 232,78 Eur ako nedoplatok za spotrebu elektriny a služieb
za obdobie 03. 03. 2014 - 31. 05. 201412. Táto pohľadávka bola následne s účinnosťou k 01. 12. 2017 zo spoločnosti ČEZ Slovensko, s.r.o.
postúpená na súčasného žalobcu Zmluvou o prevode časti podniku uzatvorenou dňa 12. 10. 2017.

13. V zmysle uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. 24D/168/2015 - 275, Dnot 57/2015 zo dňa 30. 10.
2017, právoplatného dňa 29. 12. 2017, žalované v 1./ - 3./ rade dedili čo do aktív majetok po poručiteľovi
- pôvodnom žalovanom rovným dielom, hnuteľné veci nadobudla do výlučného vlastníctva žalovaná v 1./
rade, avšak s povinnosťou vyplatiť spoludedičky, každú v hodnote 1/3 týchto vecí. Z uvedeného vyplýva,

že dedičské podiely všetkých troch žalovaných sú rovnaké.

14. Podaním z 23. 03. 2018 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny 412,39 Eur späť z dôvodu
úhrady tejto sumy žalovanými dňa 28. 01. 2018, t. j. počas konania.

15. Podľa § 144 C.s.p žalobca môže vziať žalobu späť.

16. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

18. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby v časti o zaplatenie istiny 412,39 Eur zo strany žalobcu došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie v tejto

časti podľa § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil.

19. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

20. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 470 ods. 1 a 2 OZ

(1) Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s
pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
(2) Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo
z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

22. Podľa § 2 písm. b) bod 23 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, v elektroenergetike účinného v čase
uzavretia zmluvy, t. j. 09. 06. 2011 odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje
elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

23. Podľa § 20 ods. 1,5,7 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike,

(1) Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho

zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

(5) Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území
na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené
transparentne.
(7) Dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre
odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek

ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe
jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje najmä cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu,
b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
c) prepravu plynu,

d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
g) systémové služby v elektroenergetike,
h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

24. Podľa § 52 OZ,
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

25. Podľa § 53 ods. 1,2,3 OZ,

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

26. Podľa § 544 ods. 1,2 OZ,
(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

27. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

30. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že pôvodný žalobca dodával
pôvodnému žalovanému elektrinu do odberného miesta v zmysle uzavretej zmluvy o združenej dodávke
elektriny a zabezpečil jej distribúciu. Povinnosťou tohto žalovaného bolo zaplatiť cenu za dodávku
a distribúciu elektriny. Žalobca si okrem nedoplatku z vyúčtovania spotreby elektriny fakturoval aj
neuhradenúzmluvnúpokutuvovýške3,-Eurfaktúrousplatnoudňa15.04.2014,nazaplateniektorejmu

vznikol nárok v zmysle časti VI. Úroky z omeškania, zmluvné pokuty, zábezpeky, bod 3) písm. a) VOP,
pričom žalovaný bol s týmito obchodnými podmienkami oboznámený. Nárok na zaplatenie pôvodne
žalovanej sumy vrátane jej príslušenstva preto súd považoval za dôvodný, pričom však v časti istiny
412,39 Eur bolo konanie po späťvzatí žaloby žalobcom zastavené.

31. Vzhľadom na to, že s úhradou dlžnej sumy sa dostal pôvodný žalovaný do omeškania, žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 OZ, pričom maximálnu
prípustnú výšku stanovuje § 3 v spojení § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobcom
požadovaná suma 79,36 Eur nie v rozpore s týmito ustanoveniami, preto súd žalobe čo do výšky
požadovaných úrokov z omeškania vyhovel. Žalobu však bolo potrebné zamietnuť čo do spôsobu,

akým žalobca požadoval od aktuálnych žalovaných ako dedičiek zosnulého žalovaného túto sumu
zaplatiť. Žalované totiž podľa § 470 ods. 1 a 2 OZ zodpovedajú za dlhy poručiteľa podľa pomeru svojich
podielov k celému dedičstvu, ich podiely pritom boli v zmysle uznesenia Okresného súdu Košice II č.
k. 24D/168/2015 - 275, Dnot 57/2015 zo dňa 30. 10. 2017 rovnaké, teda každá zo žalovaných dedila
1/3 poručiteľovho majetku. Z uvedeného vyplýva že žalované nebolo možné zaviazať na úhradu dlžnej

sumy spoločne a nerozdielne tak, ako to požadoval žalobca, keďže v zmysle citovaných zákonných
ustanovení žalované takto za dlhy pôvodného žalovaného nezodpovedajú. Zamietavý výrok rozsudku
sa teda týka iba spôsobu zaviazania žalovaných, keďže ich povinnosť plniť každá v podiele 1/3 je
pre žalobcu ako veriteľa menej výhodná ako ich zaviazanie spoločne a nerozdielne, takto totiž stráca
možnosť požadovať celé plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokoch II. - IV. tohto rozsudku a každú žalovanú zaviazal samostatne zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania vo výške 26,45 Eur.

32. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

33. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.35. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. V časti konania o zaplatenie istiny 412,39 Eur, v ktorej bolo konanie zastavené po späťvzatí žaloby,
platí, že žalované procesne zavinili toto zastavenie uhradením tejto sumy po podaní žaloby. V časti
o zaplatenie úrokov z omeškania bolo žalobe vyhovené, čo taktiež predstavuje úspech žalobcu. O

náhradetrovkonaniapretosúdrozhodolpodľapomeruúspechuaplneúspešnémužalobcovipriznalvoči
žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom žalobca má voči každej žalovanej
samostatne nárok na náhradu svojich trov konania rozsahu 1/3. O výške týchto trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.