Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 17, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200582
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4115200582.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti žalovaným: 1/ X.. K. D., nar. X.X.XXXX, bytom I.. Q. XXXX/XX,
XXX XX C., 2/ X.. A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XX, 3/ X.. K. P., nar. XX.X.XXXX, bytom S.
XXA, XXX XX R., zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Juraj Šranko, advokátom so sídlom Mostná
29, Nitra, o zaplatenie sumy 4 422,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú povinní zaplatiť spoločne
a nerozdielne žalovaní v 1/ a 2/ rade.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným rozhodnutím.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi, krátený súdny poplatok v sume 258,30 eur po právoplatnosti tohto
uzneseniaprostredníctvomSlovenskápošta,a.s.,-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlom
Partizánska cesta 9, 974 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa 14.1.2015 sa žalobca domáhal, aby

súd uložil žalovaným v 1/ až 3/ rade zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu vo výške 4 422,68
eur spolu s príslušenstvom.

2.Dňa29.9.2021bolosúdudoručenépodaniežalobcu,ktorýmvzalžalobuvplnomrozsahuspäťažiadal
konanie zastaviť, nakoľko pohľadávka bola zaplatená v plnej výške. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku a zaviazať žalovaného v 1/ a 2/ rade na zaplatenie tohto poplatku v časti,

v ktorej bude krátený.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu sud v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie konči, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na
zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaní po podaní žaloby splnili
to, čoho sa petitom žalobca domáhal. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné
zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. V danom
prípade možno konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalovaných, a nie pre správanie

žalobcu. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného
hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má zato, že žalovaní
procesne zavinili zastavenie konania a preto súd priznal žalobcovi právo na plnú náhradu trov, ktoré
žalobcovi v konaní vznikli.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

13. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý žalobca
zaplatilvovýške265,00eur.Súdnypoplatoksavrátižalobcovikrátenýo6,70eur,t.j.vovýške258,30eur
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti prvému, druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti štvrtému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).