Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CbPv/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118200509
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:1118200509.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: ORGREZ Bratislava, a.s., so sídlom Karloveská 6C, 841
04 Bratislava, IČO: 31 345 701, zastúpenému: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., so sídlom Vysoká 2/B,
811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, proti žalovanému: PROJEKT ORGREZ s.r.o. Bratislava, so sídlom
Polianky 5, 841 04 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 35 850 914, o ochranu obchodného mena
a zdržanie sa nekalosúťažného konania, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. V prerušenom konaní p o k r a č u j e .

II. Konanie o žalobe žalobcu zastavuje.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi, ORGREZ Bratislava, a.s., so sídlom Karloveská 6C, 841 04 Bratislava, IČO: 31 345 701,
na jeho účet IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: Q., vedený vo VÚB, a.s. v r a c i a
zaplatený súdny poplatok vo výške 324,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 12CbPv/3/2020 sa žalobca domáha
ochrany obchodného mena a zdržania sa nekalosúťažného konania.

2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na 01.10.2020. Podaním zo dňa 23. 09. 2020 žalobca
požiadal súd o odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní medzi stranami
sporu, ktorých ukončenie bližšie časovo neurčil. K žiadosti o odročenie pojednávania žalobca priložil
a písomné stanovisku žalovaného, v ktorom potvrdil prebiehajúce rokovania o mimosúdne vyriešenie
sporu a vyjadril súhlas s odročením pojednávania.
3. Na základe podania zo dňa 23.09.2020 súd uznesením č.k. 12CbPv/3/2020-84 zo dňa 23. 09. 2020

konanie do 31.03.2021 prerušil.
4. Podaním, doručeným súdu dňa 06. 02. 2021 vzal žalobca podľa § 144 CSP žalobu na ochranu
proti nekalosúťažnému konaniu a o ochranu obchodného mena v celom rozsahu späť z dôvodu, že
záležitosť bola vyrovnaná mimosúdne. K podaniu bolo pripojené podanie, v ktorom žalovaný súhlasili
so späťvzatím žaloby v predmetnej veci.
5. Podľa § 163 ods. 2 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
6. Podľa § 145 ods. 4 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Súd podľa obsahu posúdil podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, zároveň aj ako
návrh na pokračovanie v konaní, a preto podľa § 163 ods. 2 prvej vety CSP rozhodol o pokračovaní v
uznesením č.k. 12CbPv/3/2020-84 zo dňa 23. 09. 2020 do 31. 03. 2021 prerušenom konaní (I. výrok

uznesenia). K uvedenému záveru dospel súd aj z dôvodu, že ak by súdu späťvzatie žaloby doručené
nebolo, prerušené konanie by bolo na základe § 163 ods. 2 CSP zastavené pre nepodanie návrhu na
pokračovanie v konaní.
10. Nakoľko žalobca vzala žalobu z dôvodu mimosúdneho vysporiadania v celom rozsahu späť, s čím
žalovaný vyjadril súhlas, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie o žalobe žalobkyne zastavil (II. výrok

uznesenia).
11. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany,
ktorá zastavenie konania zavinila. V posudzovanej veci má súd preukázané, že tak žalobca, ako aj
žalovaný súhlasia s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Pri vyriešení sporu
uzavretím mimosúdnej dohody nemožno konštatovať, že by niektorá strana z procesného hľadiska

zavinila zastavenia konania. Preto súd v súlade s vôľou strán sporu vyslovil, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania (III. výrok uznesenia).
12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), prvá veta, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
13. Podľa § 11 ods. 4 zákona ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Žalobca uhradil súdne poplatky za podanie žaloby v celkovej výške 331,50 eura a to zložením na
účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 22. 01. 2018. Súdny poplatok vo výške. Nakoľko žalobca vzal žalobu v
celom rozsahu späť, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil časť zaplateného súdneho
poplatku po krátení o 6,70 eura, t.j. vo výške 324,80 eura (331,50 eura- 6,70 eura) prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 písm. b) ZSP) (IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o pokračovaní v konaní (I. výrok uznesenia) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 CSP).

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a náhrade trov konania (II. a III. výrok uznesenia) môže podať
odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.