Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215655
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6714215655.25

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcov: 1. M.Š. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. Č.. XX, XXX XX
M. H., 2. S. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. Č.. XX, XXX XX M. H., 3. P.. A. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
C. Č.. XX, XXX XX M. H., 4. P.. Z. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX/X, XXX XX T., 5. P.. Z. D., nar.
XX. XX. XXXX, bytom T.D. XXX/X, XXX XX T., 6. C. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Č.. XX, XXX XX
M. H., všetci žalobcovia právne zastúpení JUDr. Petrom Poláčekom, advokátom so sídlom Dlhá 2039/6,

974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému Slovenský poľovnícky zväz - Poľovnícke združenie „ŠTÁLIK"
Dubové, so sídlom 962 61 Dobrá Niva, právne zastúpenému JUDr. Emilom Vaňkom, advokátom so
sídlom Tŕnie č. 134, kancelária: Sládkovičova 2, 960 01 Zvolen, o zaplatenie finančného vyrovnania po
zániku členstva v poľovníckom združení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1.-6. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.11.2014 domáhali pôvodne určenia,
žemajúnároknavráteniečlenskéhopodieluamajetkovéhopodieluvsúladesostanovamiPoľovníckeho
zväzu „ŠTÁLIK“ Dubové. Zároveň žiadali, aby im žalovaný vyplatil členské podiely a majetkové podiely
v tomto zväze. Následne právny zástupca žalobcov svojím podaním doručeným okresnému súdu dňa

21.12.2016 zobral v prvej časti petitu žalobu späť a zároveň upravil petit s tým, že žiadal, aby žalobcovi
l. bol žalovaný povinný zaplatiť sumu 983,80 Eur s príslušenstvom, žalobcovi 2. sumu 645,28 Eur
s príslušenstvom, žalobcovi 3. sumu 967,20 Eur s príslušenstvom, žalobcovi 4. sumu 645,28 Eur s
príslušenstvom, žalobcovi 5. sumu 161,70 Eur s príslušenstvom a žalobcovi 6. sumu 967,20 Eur s
príslušenstvom.

2. O žalobných návrhoch rozhodol tunajší súd rozsudkom č. k. 8C/182/2014-244 zo dňa 31.10.2017 tak,
že žalobu zamietol, pričom z dôvodu podaného odvolania rozhodoval vo veci Krajský súd v Banskej
Bystrici, ktorý uznesením sp. zn. 16Co/202/2018 - 328 z 18.12.2019 prvoinštančný rozsudok zrušil a
vrátil vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Následne na to tunajší súd dopytoval žalovaného na vyjadrenie, či táto spoločnosť, resp. poľovnícke

združenie zaniklo alebo naďalej vykonáva svoju činnosť, na čo bolo súdu dňa 26.02.2020 oznámené,
že členská schôdza žalovaného sa dňa 09.12.2018 uzniesla na zániku tohto subjektu, preto odo dňa
10.12.2018 Poľovnícke združenie „Štálik“ Dubové nefiguruje v organizačných štruktúrach Slovenského
poľovníckeho zväzu ako organizačná zložka.

4. Dňa 11.03.2020 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalovaného obsahujúce návrh

na zastavenie konania, prípadne na zamietnutie podanej žaloby z dôvodu nedostatku legitimácie
žalovaného, nakoľko aj z evidencie Okresného úradu vo Zvolene vyplýva, že žalovaný bol akosubjekt vyčiarknutý zo zoznamu poľovníckych organizácií Ministerstva pôdohospodárstva SR ku dňu
rozhodnutia členskej schôdze.

5. Podľa § 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občianskeho zákonníka), právnická osoba zapísaná v
obchodnom alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Keďže žalovaný v priebehu konania stratil svoju procesnú spôsobilosť, keď zanikol bez právneho

nástupcu ku dňu 09.12.2018, ide v tomto prípade o neodstrániteľný nedostatok konania, v dôsledku
čoho nemožno v začatom konaní proti nemu pokračovať. Vzhľadom na uvedené súd konanie v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, a teda je potrebné zisťovať procesné
zavinenie strán za zastavenie konania. Civilný sporový poriadok zakotvuje v § 257 zákonné ustanovenie,

ktoré z hľadiska náhrady trov konania predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo
zásady zodpovednosti za zavinenie. Je odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade
trov konania by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducim tvrdostiam. Zákon preto stanovuje
všeobecné podmienky, za ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych
noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.

16. Toto zákonné ustanovenie dopadá na toho účastníka, ktorý by inak mal právo na náhradu trov
konania. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa pre nepriznanie
náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu. K dôvodom
hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej

situácie. Tento dôvod je teda daný charakterom tohto konania alebo charakterom procesnej situácie. Do
úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku a prihliadnuť i na postoj
strán v konaní. Z uvedeného výkladu § 257 C.s.p. vyplýva, že pri aplikácii tohto zákonného ustanovenia
možno prihliadať i na okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku na súde.

17. S prihliadnutím na skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu zániku žalovaného po
jeho výmaze z príslušného registra, nemožno podľa názoru súdu pripísať zavinenie za zastavenie
konania žiadnej zo strán. Súd má teda v danom prípade za to, že sú splnené predpoklady aplikácie
výnimočného ustanovenia zákona týkajúceho sa náhrady trov súdneho konania. V prejednávanej vecisúd teda žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na dôvody hodné osobitného
zreteľa spočívajúce v okolnostiach, ktoré spôsobili zastavenie konania. Obe strany sporu si preto budú
svoje náklady súvisiace so súdnym konaním znášať sami.

§ 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 161 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 61 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 62 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 64 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 257 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach

(§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.