Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/54/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310200773
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8310200773.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., Hronského
2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom, P. Rádayho
14/A, Lučenec proti povinnému H. V., X.. XX.XX.XXXX, L. G. XXXX/XX, XXX XX P., o vymoženie 82,98
eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor Mgr. Štefan Marček, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Jiráskova 12, 984 01
Lučenec má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdHumennépoverenímčíslo5702040384* zodňa 28.01.2010 poverilsúdnehoexekútora
Mgr. Štefana Marčeka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Zmenkový
platobný rozkaz Krajského súdu v Prešove č.k. 4Zm/1096/99-6 zo dňa 28.01.2010. Exekučné konanie
začalo dňa 22.12.2009 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.01.2016 predložil súdny exekútor podanie oprávneného označené
ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie“.

3. Oprávnený v Doplnení návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 13.01.2016 uviedol, že v tomto
exekučnom konaní sa nejedná o vymáhanie nároku, ktorý by vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

zmluvou, pretože pri právnom vzťahu povinného a spoločnosti TRANSINVEST, a.s. sa jednalo o
obchodnoprávnyvzťahauvedenúskutočnosťpotvrdzujeajto,ževecbolanapríslušnomkrajskomsúde,
ktorý vydal exekučný titul, prejednávaná ako obchodnoprávna. Ďalej uviedol, že označuje dôkazy, z
ktorých vyplývajú opísané skutočnosti a to súdny spis, ktorý vedie Krajský súd v Prešove pod sp. zn.
4Zm/1096/99. Nakoľko spoločnosť TRANSINVEST, a.s. medzičasom zanikla a oprávnený vzhľadom
na právny stav platný do 22.12.2015 nebol povinný v zmysle žiadneho právneho predpisu platného

v Slovenskej republike preukazovať vlastný vzťah s povinným, má v držbe len zmenku, zmenkový
platobný rozkaz a dokumentáciu týkajúca sa vymáhaní pohľadávky po vydaní rozhodnutia, ktorým bol
priznaný nárok zo zmenky proti povinnému. Poukázal na abstraktný charakter zmenky, vyplývajúci z
právneho stavu platného v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa názoru oprávneného
v súčasnosti nie je možné žiadať doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie pod sankciou zastavenia
exekučného konania, pretože by šlo o aplikáciu neprípustnej retroaktivity. Z ním uvedených dôvodov

žiada súd o pokračovanie v exekúcii.4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu

na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa ust. § 243f ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak,
platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

7. Podľa ust. § 243f ods. 6 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

8. Podľa ust. § 39 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017, v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s

povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017,
exekúciu súd zastaví ak, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. Predmetom tohto konania je vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej exekučným titulom,
ktorým je Zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Prešove č.k. 4Zm/1096/99 - 6 zo dňa 10.01.2000.

Týmto súd uložil odporcovi, aby do 3 dní od doručenia zmenkového platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi zmenkovú sumu 2.500,00 Sk so 6% zmenkovým úkorom od 17.03.1997 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy a trovy konania vo výške 1.300,00 Sk na
účet právnej zástupkyne navrhovateľa. Predmetný zmenkový platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 14.01.2000.

11. Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku vyplýva, že v exekučných konaniach
vykonávaných na podklade, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou, rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným opíše oprávnený.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým

radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie je oprávnený povinný pripojiť dôkazy,
ktoré skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným osvedčujú. Oprávnený súdu predmetné
rozhodujúce skutočnosti nepopísal, iba odkázal na konanie, v ktorom bol vydaný exekučný titul. Taktiež
nepredložil dôkazy na osvedčenie týchto skutočnosti. Keďže v konaní nebol preukázaný opak v zmysle
ust. § 243 ods. 4 Exekučného poriadku platí, že súd tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57

ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017). Súd preto v súlade s týmto
ustanovením exekúciu zastavil.12. Podľa ustanovenia § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ustanovenia § 203 odsek 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017, ak

dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,

súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pretože súd má
za to, že práve oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, čo viedlo v konečnom dôsledku k zastaveniu exekúcie.

17. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

18.Otrováchkonaniastrán(účastníkov)súdrozhodolpodľaust.§256ods.1CSP,§262ods.1CSPtak,
že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Na náhradu trov konania by mal právo povinný, pretože

zastavenie konania zavinil oprávnený, ktorý doplnením návrhu na vykonanie exekúcie nepreukázal, že
vo veci nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31.03.2017). Povinnému však v konaní trovy nevznikli, preto mu náhradu trov konania
nebola priznaná. Keďže povinnému náhrada trov konania nebola priznaná, o jej výške podľa § 262 ods.
2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).