Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010571
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920010571.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného J.

X., nar. XX.XX.XXXX Y. K. R., stíhaného pre poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 20. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: J. X. U. H. S. D. C.,
nar. XX.XX.XXXX Y. K. R., trvale bytom K. R., E.. L. XXXX/X, živnostník,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období od 19.00 h dňa 16.04.2020 do 09.00 h dňa 17.04.2020 v Rimavskej Sobote, v k. ú. Dúžava,
postriekal sprejom ružovej farby nápismi „NEM" a "Nemo + SARA" dve vonkajšie steny voľne prístupnej
chatky bez popisného čísla, umiestnenej na hranici parciel v registri C č. 384/61 a č. 574/6, čím
uvedeným konaním spôsobil pre majiteľku predmetnej chatky A.. G. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

K. R., N.. K. XXX/XX škodu vo výške 34,90 €,

t e d a

poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal, pomaľoval, popísal farbou alebo inou látkou,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zákona samosudca upúšťa od uloženia súhrnného trestu ukladaného podľa § 42 Tr.
zákona, pretože pokladá trest uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 17T/24/2020 zo dňa 12. 08. 2020, právoplatným dňa 06. 10. 2020, ktorým bol obžalovaný
uznaný vinným z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm.
c/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona a s poukazom na § 127
ods. 5 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, výkon

ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky s probačným dohľadom
počas celej skúšobnej doby a bola mu uložená povinnosť spočívajúca v príkaze úmyselne sa nepriblížiťk poškodenej A.. G. P. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia a
miesta výkonu jej povolania, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to:

- 1 ks flakón - sprej ružovej farby zn. Soppec Track Marker.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej A..
G. P., nar. XX.XX.XXXX Y. P., trvale bytom K. R., K. XXX/XX, okres Rimavská Sobota, škodu vo výške
34,90 Eur.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal, pomaľoval, popísal farbou alebo inou látkou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.