Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. september 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/27/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821202577
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821202577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou vo veci starostlivosti o maloletú M.

L., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X/X, O., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Prievidza, dieťa N. L., nar. X.X.XXXX, bytom O., t. č. bytom Y. XXX/XX, XX XX Z., Rakúsko a
P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV v Ilave o návrhu navrhovateľky G. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X/X, O. o zverenej maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie
výživného takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.marca 2009 sp. zn. 13P
112/2009, ktorým bola maloletá M. L., nar. XX.X.XXXX z v e r e n á do osobnej starostlivosti matky N.

L., nar. X.X.XXXX a otec P. R., nar. XX.XX.XXXX sa zaviazal platiť na výživu maloletej M. mesačne
sumou 50 eur s účinnosťou od 1.4.2009 sa m e n í tak, že maloletá M. L., nar. XX.X.XXXX sa z v e
r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. L., nar. XX.XX.XXXX.

II. Matka je p o v i n n á platiť na výživu maloletej mesačne sumou 100 eur,
vždy vopred, najneskôr do 25-teho dňa v mesiaci, dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré bude
poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza.

III. Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej mesačne sumou 100 eur, vždy
vopred,najneskôrdo25-tehodňavmesiaci,dňomprávoplatnostitohtorozsudku,ktorébudepoukazovať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza.

IV. Oprávnením a povinnosťou navrhovateľky, starej matky je zabezpečovať

maloletej M. osobnú starostlivosť, zabezpečovať jej každodenné potreby a spravovať jej veci tak, aby
neutrpela majetkovú ujmu na svojich právach, spravovať veci tak, že úkony presahujúce rámec bežnej
veci podliehajú schváleniu súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (stará matka) podaním zo dňa 25.júna 2021 žiadala o nariadenie
náhradnejosobnejstarostlivosti maloletejM.dojejstarostlivosti,ktoráuž vsúčasnostižijeunej,nakoľko
jej matka žije a pracuje v Rakúsku.
V návrhu uviedla, že maloletá M. bola zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa presťahovala do

Rakúska, kde býva so svojou rodinou. V Rakúsku začala maloletá chodiť do školy, ale mala jazykovú
bariéru, nevedela sa dobre začleniť do kolektívu a mala s tým problém aj v škole.Z tohto dôvodu navrhovateľka zobrala maloletú na Slovensko so súhlasom matky a maloletej a doposiaľ
žije v jej spoločnej domácnosti spolu s jej sestrou V., s ktorou má veľmi dobrý súrodenecký vzťah. Matka
maloletej nemôže chodiť každý týždeň cez víkend na Slovensko, lebo v Rakúsku má svoju rodinu.

Maloletá od apríla 2021 je žiačka Špeciálnej základnej školy v Prievidzi, kde dosahuje veľmi dobré
výsledky a problémy s ňou nie sú.
Navrhla určiť výživné matke sumu 100 eur a rovnakú sumu aj otcovi maloletej P. R..

2. Otec súhlasil vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 20.júla 2021, so zverením

maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, lebo ju pozná a je zodpovedná osoba. Žiadal
súd, aby mu zabezpečil výkon návštev s maloletou jedenkrát do mesiaca podľa harmonogramu v
zariadení v Ilave, kde t. č. vykonáva výkon trestu a umožnil mu s maloletou telefonovať.
Čo sa týka výživného, navrhol určiť mu minimálne výživné, lebo je vo výkone trestu odňatia slobody
a okrem pracovnej odmeny nedisponuje so žiadnymi mesačnými príjmami. Z čistej pracovnej odmeny
môže disponovať v rozsahu 17 %, nakoľko sa mu vykonávajú zrážky výživného a pohľadávky iných

osôb.

3. Matka maloletej s návrhom navrhovateľky súhlasila a uviedla, že s maloletou má veľmi pekný vzťah
a chce pre ňu len to najlepšie. Maloletá vždy chcela ísť ku svojím starým rodičom a za svojou sestrou
V., ktorá už je v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletá chodila v Rakúsku do školy,

dobre sa učila a dosahovala dobré výsledky. Nezapájala sa však do kolektívu pre komunikačnú bariéru
a nechcela chodiť do školy kvôli cudziemu jazyku, lebo dobre nerozumela. Nebola v Rakúsku šťastná
a chcela ísť za sestrou a starou matkou, ktoré sa majú radi a rozumejú si. Matka nemôže chodiť na
Slovensko každý víkend.

4. Súd určil termín pojednávania na 16.septembra 2021, na ktorý sa kolízny
opatrovník nedostavil, doručenie vykázané mal dňa 9.8.2021 svoju neúčasť neospravedlnil a nežiadal
súd o odročenie pojednávania.

5. Súd pojednával bez prítomnosti kolízneho opatrovníka.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky, otca, ktorý
bol predvedený eskortou z výkonu trestu z Ilavy, lebo sa chcel zúčastniť pojednávania, oboznámil listinné
dôkazy - návrh č.l. 1-2, rozsudok OS Prievidza č. l. 3, rozsudok OS Prievidza č.l.20 - 21 sp. zn.
8P 14/2013, rozsudok OS Prievidza sp. zn. 10P 11/2015 č.l. 22 - 23, správa kol. opatrovníka z júla

2021 č.l.24, rodný list dieťaťa č.l. 26, vyjadrenie otca č.l. 27, kompletné údaje ku dňu 19.7.2021 otca
maloletého z výkonu trestu vo veci mzdy č.l.28-33, správa z ÚVTOS Ilava č.l. 34, skrátený výpis trestu
odsúdeného č.l. 35-38, správa kol. opatrovníka č.l. 39, vyjadrenie matky č.l. 40, vyjadrenie otca č.l. 47,
pripojené spisy OS Prievidza č. k. 13P 112/2009 a č. k. 10P 11/2015 a zistil tento skutkový stav:

7. Z výsluchu navrhovateľky, starej matky súd zistil, že býva v 1-izbovom byte spolu
s manželom, vnučkou V. a jej sestrou maloletou M., ktorá je v ich domácnosti od apríla 2021. Sestry
vychádzajú dobre a ona nemá s nimi žiadne výchovné problémy. Maloletá M. od septembra 2021 je
žiačkou 7.ročníka Špeciálnej školy v Prievidzi. Do školy chodí MHD, preto má s ňou náklady spojené s
cestovným a každý pondelok jej nabíja kartu na sumu 5 eur. Mesačne platí za stravu v škole 32 eur.

Matka prispieva na výživu maloletej mesačne sumou 100 eur. Uviedla, že bude zvládať výchovu oboch
maloletých detí, vrátane maloletej V., ktorá jej už bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.
Maloletá sa učí dobre. Manžel navrhovateľky nepracuje, predtým pracoval v Bastre a v súčasnosti je na
sociálnych dávkach. Navrhovateľka v minulosti pracovala ako upratovačka v škole, kde mala uzavretý
pracovný pomer na dobu určitú a mala by aj naďalej pokračovať v upratovaní. Keď pracovala, jej

mesačná mzda činila v čistom 500 eur. Teraz je evidovaná mesiac na úrade práce. Je vydatá, zdravotný
stav má dobrý, má spôsobilosť na právne úkony, nebola vo výkone trestu a má vytvorené podmienky
v 1-izbovom byte, ktorý prispôsobila na výchovu oboch detí. Otec platí na výživu maloletej V. sumou
50 eur určenú rozhodnutím súdu. Rozprávajú sa s deťmi o ich otcovi, otec sa predtým o deti staral.
Maloletá M. sa pýta na otca. Deti jej tvrdia, že s otcom telefonujú, ale navrhovateľka nechce, aby ho

tam teraz navštevovali.
Matka chodí na Slovensko raz za tri týždne a naposledy tu bola mesiac.
Maloletá M. navrhovateľku rešpektuje. Obe deti nefajčia a neboli v obci Malinová za starou matkou,
ako tvrdil otec detí.TrvalanaurčenívýživnéhonamaloletúM.vsume100eur mesačne odmatkyajotca,leboodnarodenia
ju vychováva.

8. Z výsluchu matky maloletej vyplynulo, že t. č. nepracuje, mohla by prispievať na
výživu maloletej sumou 100 eur, takto sa dohodli s navrhovateľkou. S návrhom navrhovateľky súhlasí.
Matka pracovala v gastronómii do 6.júna 2021, t. č. nepracuje, ale jej priateľ a otec dvoch detí pracuje
a zabezpečuje rodinu ekonomicky. Majú spolu dve deti vo veku 8 a 5 rokov, ktoré v Rakúsku chodia do
školy. Jej partner pracuje v mäsokombináte. Bývajú vo Viedni v nájomnom byte asi dva roky. Na výživu

maloletej M. prispieva mesačne sumou 100 eur a na maloletú V. prispieva sumou 50 eur. Keď príde na
Slovensko s rodinou, bývajú u navrhovateľky, lebo na Slovensku byt nemajú. Obom maloletým deťom
prinesie darčeky, hlavne oblečenie. Teraz dali do poriadku byt navrhovateľky a prispôsobili potrebám
detí. Hoci chodí na Slovensko sporadicky, ich vzťah s oboma dcérami je dobrý a deti tým netrpia.
Nevedela uviesť súdu, kedy naposledy sa otec stretol s maloletou M. Maloletá pozná jej priateľa, ale
biologického otca nepozná, lebo s ním žila v spoločnej domácnosti do jedného roku veku dieťaťa..

Je presvedčená, že navrhovateľka sa dobre postará o maloletú M. tak, ako o maloletú V.. Vzťahy medzi
sestrami sú dobré.

9. Z výsluchu otca vyplynulo, že súhlasí, aby súd zveril maloletú M. do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorú pozná a vie, že je zodpovedná.

Platí na výživu maloletej V. mesačne sumou 50 eur, určenú mu súdom. Na maloletú M. nemôže platiť
výživné v sume 100 eur mesačne, hoci vo výkone trestu je zaradený do pracovnej činnosti.
S maloletou M. si telefonujú hlavne cez víkend, chce s ním komunikovať, rozprávajú sa spolu, ako
sa má, čo robí, čo je nové v škole a podobne. Otec maloletej uviedol, že bude vo výkone trestu do
novembra 2022. Má záujem sa stretávať s oboma deťmi, ale matka im to zakazuje. Naposledy videl

maloletú M. v roku 2019, išlo o dohodnuté stretnutie s matkou, vtedy boli v OC Korzo. Má citový vzťah
k maloletej M..
Nemá prehľad o svojej odmene vo výkone trestu, nevie, či zarobí 12 eur alebo inú sumu. Od nástupu
do výkonu trestu je zaradený do pracovnej činnosti. Jeho matka ho informovala telefonicky, že včera
boli obe deti u nej v obci Malinová, navštívili ju aj v sobotu a matka mu povedala, že obidve deti fajčili.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zo dňa 14.júla 2021 súd zistil, že maloletá M. žije v rodine starých rodičov od apríla 2021. Rodina
býva v jednoizbovom byte, ktorý je kompletne zariadený, potrebným, štandardným nábytkom. Hygiena v

domácnosti je vedená na dobrej úrovni. Maloletá má vhodný priestor pre uspokojovanie každodenných
potrieb. V čase výkonu terénnej sociálnej práce sa byt rekonštruoval, zariadenie v izbe bolo vypratané.
Maloletej M. starí rodičia budú zakupovať novú posteľ a ďalší potrebný nábytok pre uspokojovanie jej
každodenných potrieb. Doteraz prespávala na staršom samostatnom lôžku. V spoločnej domácnosti
žije aj sestra maloletej V. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.

k. 8P/14/2013 zo dňa 10.10.2013, právoplatný 7.1.2014 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
G. L. (navrhovateľky). V byte žije aj starý otec detí M. L. nar. X.X.XXXX, ktorý je v súčasnej dobe
nezamestnaný, evidovaný na ÚPSVaR Prievidza. Stará matka je aktuálne taktiež nezamestnaná,
evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi.
S maloletou vykonali pohovor s prihliadnutím na jej vek, rozumovú a vôľovú vyspelosť. Maloletá mala

vedomosť o prebiehajúcom konaní, zo strany starých rodičov jej boli objasnené dôsledky súdneho
rozhodnutia. Neprejavila záujem o vyhotovenie zvukového záznamu z pohovoru, čo úrad rešpektoval.
Maloletá počas rozhovoru uviedla, že je u starých rodičov veľmi spokojná, je šťastná, že môže žiť v
blízkosti sestry, sú medzi nimi vytvorené veľmi pozitívne vzájomné súrodenecké vzťahy. Opakovane
vyjadrila pozitívny vzťah voči starým rodičom a sestre. Dobrý vzťah má vytvorený aj voči biologickej

matke, s ktorou je v pravidelnom kontakte, ako v osobnom tak i prostredníctvom sociálnych sietí. Matka
navštevuje ich domácnosť, prinesie im obidvom darčeky, zakúpi im všetko čo potrebujú. Maloletá sa
opakovane vyjadrila, že sa nechce vrátiť do Rakúska k matke, chce tam chodiť iba na návštevy. Chce
zostať žiť u starkej na Slovensku. Vždy mala veľkú túžbu zostať u starkej, najviac kvôli sestre, ktorú
má veľmi rada. Počas pohovoru bola kľudná, javila známky spokojnosti, z dôvodu jazykovej bariéry

komunikovala ťažšie. Bola riadne zaopatrená, oblečená moderne a čisto. Z uvedeného dôvodu, že
nespĺňala podmienky pre zaradenie do základná školy, musela nastúpiť do Špeciálnej základnej školy v
Prievidzi teraz bude žiačkou 7. ročníka. Od narodenia hovorila nemecky, postupne si osvojuje slovenský
jazyk.Starí rodičia uviedli, že matka maloletých detí má svoju rodinu, žije vo Viedni. Pracuje v Mc Donalde
ako upratovačka a kuchárka. Žije s partnerom L. R., s ktorým má dve maloleté deti 8 ročnú dcéru L. a 5
ročného syna L.. Biologický otec maloletej je vo výkone odňatia slobody, ktorý si odpykáva v zariadení

v ÚVTOS Ilava.
Na maloletú M. si úrad aktuálne vyžiadal správu zo školy.
Prešetrením rodinných pomerov u starých rodičov neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletú
a domácnosť. Starí rodičia zabezpečujú v plnom rozsahu starostlivosť obidvom maloletým deťom.
Maloletá M. má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre celkový zdravý vývin.

11. Maloletá M. L. je zapísaná v rodnom liste, v knihe narodení Matričného úradu K., vo zväzku XX
ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX. Otec je zapísaný P. R., nar. XX.XX.XXXX a
matka N. L., nar. X.X.XXXX.

12. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.marca 2009 sp. zn. 13P 112/2009

súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloletú M. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal platiť na výživu maloletej M. mesačne sumou 50 eur s účinnosťou od 1.4.2009, vždy do 5-
teho dňa v mesiaci vopred.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 1.apríla 2009.

13. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.októbra 2013 sp. zn. 8P 14/2013 bol zmenený
rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.10.2007 sp. zn. 13P 505/2007 tak, že maloletú V. L.
zveril do náhradnej osobnej starostlivosti G. L., súd určil rozsah práv a povinností a obom rodičov určil
povinnosť platiť na výživu maloletej V. mesačne sumou 50 eur s účinnosťou od novembra 2013.

14. Z ďalších pripojených listinných dôkazov súd zistil, že otec maloletej M. má
trvalý pobyt v obci M. č. XX od 22.8.2016 a t. č. podľa lustrácie v ZVJS je od 28.11.2019 vo výkone
trestu, ktorý ukončí dňa 22.6.2023.

15. Podľa stanoviska ošetrujúcej lekárky navrhovateľky MUDr. V. A., navrhovateľka je spôsobilá

vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu.

16. Matka maloletej t. č. nepracuje, predtým pracovala v gastronómií, ale na výzvu súdu nepredložila
žiadne doklady o výške jej predchádzajúcej mzdy.

17. Podľa rozúčtovania pracovnej odmeny otca maloletej z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
otec má vo výkone trestu čistú mzdu vo februári 2020 15,05 eur, marec 2020 13,19 eur, apríl 2020
7,55 eur, november 2020 177,22 eur, december 2020 84,43 eur, január 2021 74,80 eur, február 2021
152,20 eur, marec 2021 268,79 eur, apríl 2021 207,62 eur, máj 2021 9,32 eur, jún 2021 12,32 eur,
z ktorej čistej mzdy mal otec i zrážky. Jeho priemerná čistá odmena za 6 mesiacov je 120,84 eur. Z

čistej mzdy mu zostane vreckové 14,31 eur mesačne.

18. Z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava bola súdu zaslaná správa na otca maloletej, z ktorej
vyplýva, že odsúdený si plnil a plní svoje povinnosti, pričom nie je jeho správanie a vystupovanie
vždy na požadovanej úrovni. Pri styku s nadriadenými sa správa slušne, príkazy plní. Disciplinárny

trest mu bol uložený dvakrát. K spáchanej trestnej činnosti prejavuje čiastočne kritický postoj a svoje
zlyhanie ospravedlňuje užívaním alkoholu a jeho vplyvu. Menovaný bol postupne zaradený na viaceré
pracoviská v ústave. Má dve deti, na ktoré si nahlásil vyživovaciu povinnosť. Má kontakt so svojou
matkou, sestrou a dcérou V..
Predpokladaný koniec trestu je uvedený v skrátenom výpise klienta k 22.6.2023.

Posledné rozhodnutie, ktorým bol otec maloletej odsúdený je rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn.
1T 8/2020 podľa § 364 ods.2 Trestného zákona, ide o trestný čin výtržníctva.

19. Podľa § 45 ods. 1 cit. zákona, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosťo svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

20. Podľa § 45 ods. 2 cit. zákona, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

21. Podľa § 45 ods. 3 cit. zákona, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

22. Podľa § 45 ods. 4 cit. zákona, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

23. Podľa § 45 ods. 5 cit. zákona, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

24.Podľa§45ods.6cit.zákona,rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúcez
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

25. Podľa § 45 ods. 7 cit. zákona, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
podľa odstavca 1 nezaniká.

26. Podľa § 45 ods. 8 cit. zákona, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu

27. Náhradná osobná starostlivosť je inštitút zverenia dieťaťa do výchovy iného občana ako rodiča.
Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto opatrenie

je v záujme dieťaťa. Záujem dieťaťa sa posudzuje objektívne, t. j. správanie rodičov musí byť v rozpore
najmä s ustanoveniami § 28 až § 30 Zákona o rodine. Ak rodič túto starostlivosť zanedbáva alebo
nie je schopný dieťaťu poskytnúť starostlivosť, v dôsledku čoho je výchova dieťaťa vážne ohrozená,
súd môže zveriť dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby. Pri výbere vhodnej osoby zákonpredovšetkým uprednostňuje príbuzného maloletého, ak spĺňa predpoklady pre výkon tejto činnosti.
Takéto riešenie pre dieťa je spravidla najvýhodnejšie, lebo pozná tieto osoby, má k nim prirodzený
vybudovaný citový vzťah, nejde do úplne neznámeho prostredia. Práva a povinnosti inej fyzickej osoby,

ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ustanovuje priamo zákon v ustanovení §
45 ods.4 Zákona o rodine. Náhradná osobná starostlivosť je vzťah nahradzujúci výkon len tých práv a
povinností rodičov, ktoré smerujú na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Nenahrádza rodičovský
vzťah. Preto rodičovi zostáva naďalej zachovávaná vyživovacia povinnosť. Osoba, ktorej bolo dieťa
zverené do starostlivosti nemá voči dieťaťu vyživovaciu povinnosť. Rodičia sú povinní vyživovať svoje

deti, preto súd určí výživné pre dieťa každému rodičovi zvlášť a uloží mu povinnosť poukazovať
toto výživné osobe, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Pri určení rozsahu
vyživovacej povinnosti rodičovi voči dieťaťu sa posudzujú schopnosti, možnosti a majetkové pomery
každého rodiča so zreteľom na odôvodnené potreby dieťaťa (§ 75 ods.1 Zákona o rodine).

28. Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z výsluchu navrhovateľky, obidvoch rodičov maloletej

M. a zo správy kolízneho opatrovníka súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je podaný dôvodne.
V čase prejednávania tejto právnej veci a rozhodovania sa maloletá nachádzala v domácnosti
navrhovateľky, starej matky, kde je od apríla 2021, pretože vo Viedni, kde žije a pracuje jej matka
si maloletá nemohla zvyknúť, hoci je tam už dlhšiu dobu a ovláda nemecký jazyk. Na jej želanie ju
matka dala navrhovateľke, kde žije v spoločnej domácnosti aj jej sestra V., ktorá bola navrhovateľke

zverená rozsudkom Okresného súdu Prievidza do náhradnej osobnej starostlivosti. Prešetrením
pomerov kolíznym opatrovníkom bolo zistené, že maloletá sa cíti v domácnosti navrhovateľky a starého
otcadobre,mávytvorenévhodnépodmienkynavýchovuastarostlivosťpofyzickejajpsychickejstránke,
kde býva aj jej sestra V., s ktorou má pekný vzťah a majú sa radi. Aj naďalej chce zostať v domácnosti
navrhovateľky, kde ju chodí matka navštevovať v priemere raz za tri týždne. Matka maloletej by mohla

zabezpečovať jej starostlivosť v Rakúsku, kde má vytvorené podmienky na jej výchovu, ale vzhľadom
na zlú adaptáciu maloletej vo Viedni a v škole, sa rozhodla vrátiť maloletú späť na Slovensko do
domácnosti jej matky, ktorá sa o ňu starala aj predtým. Otec nemôže zabezpečiť jej starostlivosť, lebo
t. č. je vo výkone trestu odňatia slobody za trestný čin výtržníctva. Jediná osoba, na ktorú je maloletá
naviazaná je navrhovateľka, ktorá podľa jej vyjadrenia maloletú vychováva od útleho detstva a majú

vytvorený pekný vzťah. Vzhľadom aj na osobnosť navrhovateľky, ktorá je spôsobilá na právne úkony a
je schopná zabezpečiť výchovu maloletej aj vzhľadom na jej materiálne podmienky, je jedinou vhodnou
osobou z príbuzenstva, ktorá by mohla zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť maloletej namiesto
rodičov. Aj z prednesu navrhovateľky bolo zrejmé, že má úprimný vzťah k maloletej M., že chce sa o
ňu starať a podľa jej vyjadrenia je schopná zabezpečiť starostlivosť obidvom maloletým deťom, teda M.,

aj maloletej V.. Zo správy kolízneho opatrovníka tiež vyplýva, že navrhovateľka má vytvorené vhodné
podmienky na výchovu maloletej a nedostatky zistené neboli. V čase šetrenia navrhovateľka prerábala
byt a prispôsobila bývanie obom maloletým deťom.

29. S nariadením náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhoduje aj o povinnostiach rodičov, v danom

prípade o výžive k maloletej M., pričom súd prihliadne aj k majetkovým a zárobkovým pomerom rodičov.

30. Naposledy súd určil výživné na maloletú rozsudkom Okresného súdu Prievidza 25.marca 2009 sp.
zn. 13P 112/2009 a od tohto obdobia ubehlo 12 rokov a náklady na výživu maloletej sa zvýšili. Súd určil
vyživovaciu povinnosť otca na maloletú v sume 100 eur mesačne, pretože maloletá je o 12 rokov

staršia, jej náklady na výživu, ako oblečenie, obuv, strava a iné sa zvýšili. Naviac otec je pracovne vo
výkonetrestuzaradenýajehotrestnáčinnosťnespočívalavneplnenísizákonnejvyživovacejpovinnosti,
ale v inej trestnej činnosti. Uvedená suma je primeraná vzhľadom aj na pomery otca, aj na vek maloletej.
S týmto návrhom súhlasil aj kolízny opatrovník.
Čo sa týka výšky výživného matky, súd určil vyživovaciu povinnosť na sumu 100 eur mesačne, s týmto

návrhom súhlasil kolízny opatrovník aj matka Súd pritom vychádzal z vyjadrenia matky maloletej, ktorá
t. č. je bez mesačného príjmu, ale prispieva maloletej dobrovoľne na výživu sumou 100 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Navrhovateľka, matka maloletej a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči
rozsudku odvolanie.
Otec sa po vyhlásení rozsudku nevzdal práva podať voči rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.