Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119439319
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119439319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava , IČO: 35697270, zastúpeného: Bobák, Bollová
a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti žalovanému: R. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX U., t. č. bytom XXX XX V. H. Č.. XXX, občan SR, o zaplatenie 488,70 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuistinyvovýške488,70EURspolus5%ročnýmúrokom
z omeškania od 03. 06. 2018 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde
vBanskejBystricidomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplateniecelkovejsumy488,70EURspolu
aj s príslušenstvom a to úrokom vo výške 5% ročne od 03. 06. 2018.
Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvy a to A11798918 a A11799086,
v zmysle ktorých poskytoval žalovanému telekomunikačné služby. Zároveň v zmysle Dodatku k týmto
zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v predmetnom

Dodatku. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo
výške279,72EURporušilzmluvnépodmienkyavzmysleDodatkukzmluvejepovinnýzaplatiťžalobcovi
zmluvnú pokutu vo výške 268,- EUR.
Žalobca so žalovaným uzatvoril aj splátkovú zmluvu č. 3503956231, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie a keďže túto neuhrádzal
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zospoplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 283,20
EUR. Žalobca žalovanému poslal pokus o pokonávku na úhradu predmetnej sumy, ktorú však žalovaný

žiadnym spôsobom neuhradil. Časť pohľadávky za telekomunikačné služby vo výške 74,22 EUR si
žalobca nevymáha a teda celková suma za poskytnuté služby je vo výške 205,50 EUR a taktiež žalobca
sčasti odpísal aj zmluvné pokuty vo výške 1.268,- EUR, ktoré si účtovne odpísal a tieto si neuplatňuje.
Na základe vyššie uvedeného žiadajú, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 31Up/172/2019, ktorým bol
žalovaný zaviazaný na zaplatenie vyššie uvedených súm.

3. Uvedené platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk
a tento bol zrušený a vec postúpená na prejednanie Okresnému súdu Zvolen podľa miestnej príslušnosti
bydliska žalovaného.4. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

5. Súd na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A11798918 zistil, že
túto zmluvu uzatvoril žalobca a žalovaný dňa 08. 12. 2017, pričom predmetom bolo poskytnutie
telefonickej karty a zároveň poskytovanie elektronických služieb v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z. z.

6. Súd na základe kúpnej zmluvy a dohody o splátkach uzatvorených medzi

žalobcom a žalovaným dňa 03. 12. 2017 zistil, že žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie, mobilný telefón zn. Samsung Galaxy J5 2017 gold. Kúpna cena bola dohodnutá v sume
295,- EUR, pričom časť kúpnej ceny v sume 11,80 EUR žalovaný zaplatil ako prvú splátku a zvyšné vo
výške 283,20 EUR sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 11,80 EUR.

7. Súd z listu - Pokus o pokonávku adresovaného žalobcom žalovanému zo dňa 23.

04. 2018 zistil, že spoločnosť Orange Slovensko , a.s. uzatvorila so žalovaným zmluvu a ku dnešnému
dňu eviduje pohľadávku za poskytovanie mesačných splátok kúpnej ceny za zariadenie vo výške 47,20
EUR. Týmto bol žalovaný upozornený, že ak do 15 dní uvedenú sumu nezaplatí uplynutím tejto lehoty
sa ruší výhoda splátok a je žalovaný povinný zaplatiť celú sumu.

8. Súd na základe faktúry č. 5437256895 zistil, že touto faktúrou boli žalovanému
vyfakturované sumy za využívanie telekomunikačných služieb vo výške 34,80 EUR s DPH, pričom
splatnosť bola 30. 01. 2018.
Súd na základe faktúry č. 5441711761 zistil, že žalovanému bola vyfakturovaná na zaplatenie suma vo
výške 2,12 EUR splatná dňa 02. 03. 2018.

Súd na základe faktúry č. 5432892611 zistil, že touto boli žalovanému vyfakturované mesačné poplatky
vo výške 114,99 EUR s dátumom splatnosti 30. 12. 2017.
Súd na základe faktúry č. 5432892259 zistil, že touto faktúrou bola žalovanému vyfakturovaná na
zaplatenie suma 31,08 EUR s dátumom splatnosti 30. 12. 2017.
Súd na základe faktúry č. 5437258406 zistil, že touto faktúrou bola žalovanému vyfakturovaná na

zaplatenie suma 106,49 EUR, splatnosť faktúry 30. 01. 2018.

9. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) z kúpnej
zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách

zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

12. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť
uvedenévktorejkoľveksúčastizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvrátanevšeobecnýchpodmienok

alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku
1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že medzi stranami došlo
k uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní verejných služieb ako aj zmluvy o odpredaji mobilného telefónu -
kúpnej zmluvy. V zmysle predmetnej zmluvy o poskytovaní služieb sa žalovaný zaviazal za poskytnuté
služby riadne a včas platiť žalobcovi na základe vystavených faktúr. Súd mal zároveň preukázané, že

žalobca časť faktúr žalovanému odpustil a nežiadal zaplatenie z predmetných faktúr v celkovej sume
72,22 EUR.
Zároveň súd mal preukázanú tú skutočnosť, že žalovanému žalobca odpredal mobilné zariadenie a to
telefón Samsung v celkovej hodnote 295,- EUR. Žalovaný za predmetný mobilný telefón zaplatil len
časť kúpnej ceny v celkovej sume 11,80 EUR. Na základe tejto skutočnosti vymáhaná suma nedoplatku,

ktorá sa rovnala rozdielu kúpnej ceny a zaplatenej splátky je vo výške 283,20 EUR. Súd má teda za
to, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná a preto žalovaného zaviazal na zaplatenie celkovej sumy
488,70 EUR.

15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Výškaúrokov z omeškania bola určená v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý bol v celom rozsahu
úspešný priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie a uplatňovanie práva.
§ 588 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 51 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 44 ods. 2, 4 zák. č. 351/2011 Z. z.
§ 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z.
§ 517 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.