Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 29, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621202851
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621202851.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté deti: B. M. Š., L.

XX.XX.XXXX, B. Š., L. XX.XX.XXXX, I. Š., L. XX.XX.XXXX, t. č. deti bytom u navrhovateľky - starej
matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov:
K. Š., L. XX.XX.XXXX, P. J. C. XXX, štátny občan Slovenskej republiky a I. Š., L. XX.XX.XXXX, P. J.
C. XXX, o návrhu navrhovateľky - starej matky detí: K. Š., L. XX.XX.XXXX, P. J. C. XXX, štátny občan
Slovenskej republiky, na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti B. M. Š., narodenú XX.XX.XXXX, B. Š., narodenú XX.XX.XXXX,
I. Š., narodeného XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. Š., narodenej

XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletých detí a v bežných veciach bude zastupovať a spravovať ich majetok namiesto rodičov.

II. Matka maloletých detí K. Š., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých
detí B. M. Š., narodenej XX.XX.XXXX, B. Š., narodenej XX.XX.XXXX a I. Š., narodeného XX.XX.XXXX
sumou vo výške 50,- Eur na každé dieťa zvlášť. Takto určené výživné j e matka p o v i n n á poukazovať
vždy k 25.dňu toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

III. Otec maloletých detí I. Š., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživné
maloletým deťom B. M. Š., narodenej XX.XX.XXXX, B. Š., narodenej XX.XX.XXXX a I. Š., narodeného
XX.XX.XXXX výživným vo výške 50,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Takto určené výživné j e otec
p o v i n n ý poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vždy do 25.dňa toho
ktorého mesiaca vopred.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletých detí B. M. Š., narodenej XX.XX.XXXX, B. Š., narodenej
XX.XX.XXXX a I. Š., narodeného XX.XX.XXXX sa domáhala zverenia maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že maloleté deti bývajú skoro od svojho narodenia prevažne u
nej. Rodičia maloletých detí bývajú v rodinnom dome, ktorý vo vlastníctve maloletých detí, ale deti tam
nechcú bývať, lebo rodičia nemajú pre nich vytvorené vhodné podmienky. Rodičia sa často hádajú kvôli
peniazom, majú dlžoby a niekoľkokrát boli odpojený od plynu a elektriky. Stará matka im zabezpečuje
všetku potrebnú starostlivosť. Býva v poschodovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve syna.

Maloleté deti majú dve detské izby a je pripravovaná ďalšia izba. Stará matka nakúpila malým deťom
nábytok a majú vytvorené podmienky na prípravu do školy a odpočinok. S deťmi má vytvorené dobré
vzťahy,dobrespoluvychádzajúarešpektujúju.Sdeťmichodíklekárovi,komunikujeajsoškolou. Keďže
stará matka stratila nádej, že rodičia detí si dajú veci do poriadku, rozhodla sa podať návrh na zvereniemaloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka je zamestnaná ako vlakvedúca
v ZSSK. Rodičia sa s deťmi pravidelne stretávajú a ich matka, ktorá je dcérou navrhovateľky, chodí do
domácnosti. Rodičia detí na ich starostlivosť neprispievajú.

2. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa 30.12.2021 uviedla, že s návrhom na zverenie detí do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasí.

3. Otec na pojednávaní dňa 31.12.2021 uviedol, že súhlasí so zverením maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že náhradná osobná starostlivosť je v danej situácii v záujme maloletých
detí, preto odporúčal návrhu navrhovateľky vyhovieť a určiť výšku výživného s prihliadnutím na
odôvodnené potreby maloletých detí a reálne príjmové a zárobkové možnosti rodičov dané ich
subjektívnymi vlastnosťami ako i objektívnymi skutočnosťami. Úpravu styku nenavrhoval.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 30.12.2021, ktorého sa zúčastnili navrhovateľka, rodičia maloletých
detí a kolízny opatrovník, kde súd rozhodol vo veci samej.

6. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutkové okolnosti. Z lustrácie

v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec nie je vedený ako zamestnanec u žiadneho konkrétneho
zamestnávateľa na území SR. Z lustrácie Sociálnej poisťovne súd zistil, že matka je vedená ako
zamestnanec spoločnosti Q. Z výpovede matky mal súd preukázané, že matka zarába približne od 500
do 550 Eur mesačne na danej pozícii, kde pracuje ako upratovačka. Z lustrácie v registri obyvateľov
súd ďalej zistil, že obaja rodičia sú manželia a majú spolu štyri maloleté deti. Navrhovateľka je vydatá,

má plnoleté deti, z ktorých jedna je matka maloletých detí v danom konaní. Podľa lustrácie v Sociálnej
poisťovni je zamestnaná v X., pričom vymeriavací základ s v hrubom pohybuje v rozmedzí 1.154,19 Eur
a 1.358,98 Eur za mesiace november 2020 až jún 2021. Z lustrácie v registri priestupkov ako aj v registri
trestov súd zistil, že navrhovateľka nemá žiadny záznam v uvedených registroch. Z lustrácie Úradu
geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky súd zistil, že matka nie je vedená ako vlastník

nehnuteľností na území SR. Otec maloletých je vedený ako podielový spoluvlastník nehnuteľností
zapísaných v okrese Lučenec obci a katastrálne územie G. na LV č. XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX. Jedná sa o rôzne typy nehnuteľností ako trvalý trávnatý porast, orná pôda a
lesný pozemok. Z výpovede otca na pojednávaní dňa 31.12.2021 súd zistil, že z uvedených hnuteľností
má ročný príjem 70 Eur mesačne. Zo žiadosti o poskytnutie súčinnosti - odpoveď Sociálnej poisťovne

súd zistil, že otec nie je vedený v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia a
matka je vedená ako zamestnanec na základe dohody o pracovnej činnosti od 23.08.2021 v spoločnosti
Q. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 14.09.2021 súd zistil, že matka
poberá prídavok na dieťa od 01.12.2004 vo výške 102,- Eur. Otec nepoberá dávky vyplácané úradom. Z
lustrácie v evidencii vozidiel súd zistil, že matka, ani otec nie sú vedení ako vlastníci motorových vozidiel

na území SR. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19.10.2021 súd zistil, že kolízny opatrovník na
základe zaslaných správ zo školských zariadení za školský rok 2020/2021 zistil informácie, že maloletá
B. M. Š. navštevuje Pedagogickú a sociálnu akadémiu v B. odbor učiteľstvo pre materské školy a
vychovávateľstvo. Zadané úlohy učiteľmi si plní. Rodičia so školou nespolupracujú, učiteľ komunikuje
len so starou matkou. Maloletá B. Š. je žiačkou ZŠ M. O.. Š., B. od 09.09.2020. Maloletá sa len

sporadicky zúčastňovala dištančného vyučovania. V škole sa nedarilo komunikovať s rodičmi, nakoľko
rodičia neposkytnú kontakt, potom čo matka opakovane stratí telefón. Jej vyučovacie výsledky boli
slabé, hoci podľa triednej učiteľky je maloletá bystrá a šikovná, avšak nedôsledná v domácej prípravy. K
zhoršeniu prospechu prispievala aj jej častá absencia na vyučovaní. Maloletý I. Š. navštevoval Základnú
školu v C., podľa školy sa rodičia nestarali o maloleté dieťa. Maloletý I. do školy chodil neupravený,

nenosil si všetky potrebné pomôcky a niekedy nemal ani desiatu. V aktuálnom školskom roku sa
o prospech maloletého nezaujímal ani jeden z rodičov. Rodiča so školou vôbec nespolupracovali. V
prípade, že je maloletý u starej matky, je upravený a čistý a do školy chodí načas. Zo strany rodičov
badať nezáujem o výchovnovzdelávací proces, najmä zo strany matky. Pokiaľ je dieťa u matky, túla sa
po dedine aj v neskorých nočných hodinách. Starostlivosť rodičov je občasná. Z rozprávania maloletého

sa javí, že sa o neho stará najviac jeho stará matka a jeho staršie sestry. Napriek diagnostikovaným
poruchám učenia (dysgrafia a dysortografia) dosahuje maloletý v oblasti učenia veľmi dobré výsledky.
Maloletémusavenujestarámatka.Podľavyjadreniaškolyvýsledkymaloletéhozáležiaodtohoukohosa
maloletý nachádza. Rodičia detí žijú v prízemnom rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú maloleté deti.Dom zariadený ako kuchyňa, obývacia izba, spálňa a detská izba. Domácnosť je zariadená účelovým
funkčným nábytkom. Vykurovanie domácnosti je plynové. Náklady na bývanie pozostávajú z úhrady el.
energie vo výške 40,- Eur mesačne, úhrady poplatku za plyn 420,- Eur štvrťročne. V roku 2020 bol

rodinný dom odpojený od dodávky plynu pre nevyplatenie zálohových platieb spolu vo výške 1.400,-
Eur. Revízia plynovej prípojky bola realizovaná vďaka starej matke. Matka je aktuálne zamestnaná s
výkonom práce v K.. Pracovný čas má od 06.00 hod. do 14.00 hod., s dohodnutým príjmom 3,- Eur
na hodinu. Otec maloletých detí odišiel na dva týždne do Talianska na zber jabĺk a po návrate plánuje
už zostať na Slovensku. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletému I. Š., nar. XX.XX.XX16,

ktorý navštevuje Materskú školu v C. celodenne. Je predškolák. Podľa slov matky mal. deti B., I. S. B. sa
zdržiavajú dlhodobo v domácnosti starej matky, ktorá im poskytuje osobnú starostlivosť. Dohliada aj na
plnenie ich povinnej školskej dochádzky a komunikuje so školou. Matka sa každý deň snaží byť s mal.
deťmi v telefonickom kontakte alebo sa v domácnosti starej matky zastaví. Mal. deti navštevujú rodičov
v ich domácnosti iba sporadicky. Rodičia sa na uspokojovaní potrieb mal. detí podieľajú podľa toho
ako im to dovolia ich finančné možnosti. Navrhovateľka - stará matka maloletých detí je zamestnaná v

spoločnostiZSSKSlovenskoa.s.akovlakvedúca sčistýmmesačnýmpríjmom1000,-Eur.Vdomácnosti
okrem nej a mal. detí žije aj jej ťažko zdravotne postihnutý manžel W. Š., nar. XX.XX.XXXX, ktorému sa
vypláca invalidný dôchodok v sume 370,- Eur mesačne. Rodinný dom, v ktorom členovia domácnosti žijú
je osobným vlastníctvom syna navrhovateľky G. Š.. Dispozične je na poschodí zariadený ako obývačka,
kuchyňa, kúpeľňa, izba mal. B. a izba, ktorú využíva mal. B. spoločne s mal. I.. Ďalšiu izbu využíva starý

otec. Na prízemí rodinného domu má izbu stará matka a ich syn G. Š., ktorý však s nimi nežije v
spoločnej domácnosti. Ďalšia izba sa pripravuje pre starého otca, ktorého stará matka plánuje do nej
presťahovať, nakoľko chce vytvoriť všetkým mal. deťom samostatné izby. Domácnosť je kompletne
zariadenáštandardnýmúčelovýmnábytkomavybavenáelektrospotrebičmibežnejpotreby.Vykurovanie
je zabezpečené plynom a pevným palivom v keramických kachliach. Hygiena domácnosti bola v čase

vykonanej návštevy na veľmi dobrej úrovni. Náklady na domácnosť pozostávajú mesačne z úhrady
poplatku za plyn 100,- Eur, za elektrickú energiu 54,- Eur, poplatku za TV v sume 31,- Eur vrátane
internetu a nákupu palivového dreva na vykurovaciu sezónu. Stará matka v súvislosti so starostlivosťou
maloleté deti vynakladá výdavky na zabezpečenie stravy, ich primeraného oblečenia, zabezpečenia
školských potrieb a pomôcok, cestovného, poplatkov za telefóny, čo starú matku mesačne vyjde na

sumu cca 400,- Eur na tri deti. Stará matka mal. deťom zakúpila aj notebook v hodnote
500,- Eur. Maloletá B. M. uviedla, potvrdila zistenia súdu, že sa dlhodobo zdržiava v domácnosti starej
matky,ktorázabezpečujevšetkyjej potreby.Naposledynarodeniny oslavovalautetyT.,ktorájeotcovou
sestrou. Maloletá ju navštevuje najmä vtedy, keď je u nej vnučka B.. Na návštevu k nej chodí so sestrou
B.. S mamou sa B. stretáva vtedy, keď mama príde k návšteve k starkej. S otcom maloletá nemá

vybudovaný vzťah vôbec, pretože ju dva roky nechal s mamou samú. Ďalším dôvodom bolo aj to, že
otec pil. Maloletá B. toho času nemá potrebu rozvíjať vzťah s otcom. S mamou má lepší vzťah. Počas
minulého školského roku sa vzdelávala najmä dištančne. Počas vyučovania využívala notebook, ktorý
jej zakúpila starká. Niekedy sa neprihlásila na niektoré hodiny, avšak učivo si potom doučila a známky
opravila. O nezapojení sa do online vyučovania triedna učiteľka informovala starkú a tá ju potom za

to vyhrešila. Maloletá by po strednej škole chcela pokračovať v štúdiu aj na vysokej škole. Maloletá
uviedla, že rešpektuje autoritu, starej matky, má tam samostatnú izbu a na jej domácnosť je absolútne
zvyknutá. V domácnosti starkej sa podieľa aj na domácich prácach, povysáva, umyje riad, starkej
pomôže vždy, keď ju o to požiada. Zverenie do jej starostlivosti sa maloletej zdá ako jediná možnosť.
Maloletá B. uviedla, že navštevuje 8. ročník ZŠ C..O.. Š.L., B.. U starkej má vlastnú izbu spolu

s bratom I.. O ňu a brata sa stará starká, dáva jej jesť, balí desiatu alebo jej dá peniaze aby si ju kúpila
sama. U starkej sa jej býva dobre, k rodičom nechce ísť, chodí k nim iba na návštevu cca dva krát do
mesiaca. Mama zvykne starkej pomôcť. Otec do domácnosti starkej nechodí, čaká iba pred domom. V
domácnosti starkej sa maloletá zdržiava v podstate od malička. Maloletý I. uviedol, že navštevuje ZŠ C.,
4. ročník. U starkej mu je dobre, chce u nej aj zostať. Má izbu spolu s B., ale starká mu plánuje prerobiť

starkého izbu. Mamu doma navštevuje, vtedy sa hrá s bratom T.. Pamätá si, že niekedy býval u rodičov,
alevtedytambývaliajjehosestry.Rodičiasaobčaspohádali,ajpobili,jehovšakrodičianeudreli.Kolízny
opatrovník uviedol, že v rodine nie sú vytvorené trvalo udržateľné nekonfliktné vzťahy, ktoré viedli aj k
uloženiu výchovného opatrenia v konaní č. 12P/5/2020 a jeho opakovanému uloženiu v konaní sp. zn.
5P/15/2021. Maloleté deti sa zdržiavajú v starostlivosti starej matky, ktorá tiež komunikuje s príslušným

školským zariadením, je súčinná so školou aj v oblasti vzdelávania. Rodičia so školou komunikujú až
po opakovaných výzvach a urgenciách. Otec sa počas roka väčšinou zdržiava pracovne v zahraničí a
matka v čase jeho neprítomnosti zlyháva vo výkone svojich rodičovských povinností. Náhradný rodičmá predpoklady, ktoré zaručujú, že náhradnú starostlivosť bude vykonávať v najlepšom záujme dieťaťa
a aj v súčasnosti vytvára deťom stabilné výchovné prostredie.

7. Súd z priložených spisov zistil, že uznesením č. k. 5P/15/2021-89 zo dňa 11.06.2021 bolo nad
maloletými deťmi nariadené výchovné opatrenie - dohľad, pričom na základe uznesenia č. k.
9P/63/2019-9 zo dňa 20.11.2019 bol povolený vstup do obydlia rodičov maloletých detí za účelom
preverenia stavu maloletých detí.

8. Z lekárskeho potvrdenia zo dňa 02.12.2021 vystaveného MUDr. L. T. súd zistil, že navrhovateľka -
stará matka je zo zdravotného hľadiska schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, keďže
netrpí žiadnymi vážnymi zdravotnými ťažkosťami. Súd z výsluchu otca na pojednávaní dňa 31.12.2021
zistil, že jeho príjem sa pohybuje pokiaľ sa zdržuje na Slovensku v rozmedzí od 200 do 400,- Eur.
Tento dosahuje brigádnymi prácami. Pokiaľ bol v zahraniční na zber jabĺk, dosahoval príjem dokopy cca
4.700,- Eur, v minulosti aj 10.000,- Eur za tri a pol mesiaca. Uviedol, že tieto poukazoval starej matke, z

ktorých mohla čerpať na starostlivosť o maloleté deti. Najvyššie dosiahnuté vzdelanie má stredoškolské
bez maturity. Matka má najvyššie dosiahnuté vzdelanie stredoškolské s maturitou - colný deklarant.
Čistý príjem matka deklarovala vo výške 500 až 550,- Eur.

9. Podľa článku 5 zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine, (ďalej len "ZR") : Záujem maloletého dieťaťa

je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 ZR: (1) Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom
a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené

zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
"náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

(4) Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na
záujem maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ZR: (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletéhodieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území

členského štátu Európskej únie. (3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (4)
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. (6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťataktozverené,nedohodnúovýkonetohtopráva,rozhodnenanávrhniektoréhozrodičovalebotejto

osoby súd. (7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku
1 nezaniká. (8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a
na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému

uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

12. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

15. Podľa § 81 ods. 1 ZR: Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannejvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

16. Na základe takto vykonaného dokazovania za použitia vyššie uvedených právnych predpisov súd
mal preukázané, že starostlivosť o maloleté deti zo strany rodičov je nedostatočná, pričom otec ani
matka nezabezpečovali starostlivosť v dostatočnej miere tak, aby bolo v zmysle článku 5 písmeno
a), b), c) ZR zabezpečená primeraná úroveň starostlivosti o dieťa, stabilita prostredia, v ktorom sa
deti zdržiavajú ako aj ochrana ich telesného a citového vývinu. Z uvedených dôvodov aj bolo už v

minulosti nariadené nad maloletými deťmi výchovné opatrenie - dohľad. Maloleté deti preto trávia
väčšinučasuunavrhovateľky,ktorájestaroumatkoumaloletýchdetí,pričomzvykonanéhodokazovania
vyplynulo, že maloleté deti u navrhovateľky v súčasnosti prosperujú. Súd k tomuto názoru a záveru
dospelnazákladevykonaných šetreníkolíznehoopatrovníka,vrámciktorýchbolizisťovanépomerydetí
aj z príslušných školských zariadení. Samotné deti v rozhovore vykonanom prostredníctvom kolízneho
opatrovníka, vyjadrili svoj názor, že je im dobre u navrhovateľky a chcú u nej zostať. Súd bol preto

toho názoru, že je v súlade so záujmom maloletých detí zverenie do starostlivosti navrhovateľky - starej
matky zo strany matky maloletých detí, kde sa deti nachádzajú. Tento záver je podľa súdu v súlade s
najvyšším záujmom maloletých detí podľa článku 5 písmeno a), b), c), g) ZR, t. j. vzhľadom na doterajšiu
úroveň starostlivosti o deti, ktorá je zo strany navrhovateľky veľmi dobrá, bezpečie a stabilitu prostredia,
kde sa deti u starej matky doposiaľ nachádzajú, ako aj ochranu telesného a citového vývinu detí, kde

pre súd zo správy kolízneho opatrovníka vyplynul zrejmý dobrý vzťah navrhovateľky a maloletých detí,
ktoré zároveň vyjadrili svoj názor, že chcú byť v starostlivosti navrhovateľky. Súd preto v súlade s §
45 ZR zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. V súlade s § 45 ods. 2
ZR uprednostnil starú matku maloletých detí ako príbuznú osobu pre zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že navrhovateľka spĺňa predpoklady podľa § 54

ods. 1 ZR, 45 ods. 1 ZR, ktoré zaručujú, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme
maloletých detí. Súd posudzoval charakteristiku navrhovateľky z hľadiska jej spôsobu života, ktorý
vyhodnocoval z toho hľadiska, že vykonáva starostlivosť o maloleté detí, ktoré má zverené v náhradnej
osobnej starostlivosti. Táto starostlivosť podľa zistení kolízneho opatrovníka ako aj správ zo škôl je pre
deti vyhovujúca a deti v jej starostlivosti prosperujú. Navrhovateľka sa zaujíma aj prostredníctvom

školy o ich prospech, čo naopak rodičia maloletých detí zanedbávajú. Z lustrácie v registroch trestov a
priestupkov súd zistil, že navrhovateľa nie je a ani v minulosti nebola trestne stíhaná a vykonáva prácu
vlakvedúcej v Ž.R. D. D. S.. D.. Navrhovateľka má v súlade s § 45 ods. 1 ZR trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky a jej zdravotný stav je v súlade s účelom starostlivosti o maloleté deti. Doposiaľ
zabezpečovaná starostlivosť osvedčuje vhodnosť osobných vlastností navrhovateľky, ako náhradného

rodiča. Manžel navrhovateľky súhlasil so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, čo vyplynulo nepriamo z výsluchu navrhovateľky. Z uvedených dôvodov súd v súlade s
článkom 5 ZR mal za to, že je v záujme maloletých detí, aby vyhovel návrhu na náhradnú starostlivosť
zo strany navrhovateľky. Súd v súlade s § 45 ZR upravil rozsah práv a povinností k maloletým deťom,
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Zároveň súd v súlade s § 81 ZR rozhodol o úprave

vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletým deťom. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletých
detí má zistený príjem do 500,- Eur, nevlastní na území SR žiadnu nehnuteľnosť a ani nebolo zistené
vlastníctvo žiadnych hnuteľných vecí väčšej hodnoty, súd jej určil výživné v súlade s § 62 a § 75 ZR
v rozsahu 50,- Eur na každé dieťa zvlášť. Obdobne otec maloletých detí je bez pravidelného príjmu,
pričom svoj príjem deklaroval na pojednávaní v rozsahu 200 až 400,- Eur mesačne, ktorý dosahuje na

základe brigádnych prác, nevlastní žiadny hnuteľný majetok vyššej hodnoty a z vlastníctva v podieloch
k nehnuteľnému majetku má ročný príjem v zanedbateľnej výške 70,- Eur ročne, preto mu súd určil
výživné v súlade s § 62 a 75 ZR v rozsahu 50,- Eur na každé dieťa zvlášť. Uvedené výživné pokrýva z
prevažnej miery potreby maloletých detí, ktoré súd ustálil vo výške 400,- Eur. Výživné sú matka a otec
povinný v súlade s § 45 ods. 8 ZR plniť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v termínoch

uvedených vo výroku rozhodnutia.

17. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"): Žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si neuplatňoval náhradu trov konania v súlade s § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.