Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. december 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200388
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7021200388.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: 5CDI s.r.o. v likvidácii, Šebastovská 150, 040 17 Košice,
právnezastúpeného:JUDr.JánSpišák,advokát,sosídlomIdanská17,04011Košice,protižalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia č.
100472591/2021 zo dňa 22.03.2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe doručenej správnemu súdu
dňa 15.6.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 13.06.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu
(ďalej aj súd) dňa 15.06.2021, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 100472591/2021 zo dňa 22.03.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice

č. 101718584/2020 zo dňa 11.11.2020, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bol
žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 28.939,80 eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie december 2017.

2. Žalobca správnu žalobu odôvodnil tým, že napadnuté rozhodnutie žalovaného vychádzalo z

nesprávneho právneho posúdenia veci, je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť, alebo nedostatok
dôvodov, zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie
veci a skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia alebo
opatrenia, je v rozpore s administratívnymi spismi, alebo v nich nemá oporu, (§ 191 ods. 1 písm. c/ , d/,
e/ a f/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku; ďalej len SSP). Navrhol preto napadnuté
rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie Daňového úradu Košice zrušiť.

3. Súčasťou správnej žaloby bol tiež návrh žalobcu na priznania odkladného účinku správnej žalobe,
ktorýžalobcavôbecneodôvodnilauviedolvýlučnepoukázanienaust.§185písm.a/ a §186Správneho
súdneho poriadku.

4. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 10.11.2021. K

návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný uviedol, že tento nepovažuje
za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by
žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Na základe uvedeného navrhol zamietnuť návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Nastúpením odkladného účinku zo zákona, alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho

súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych
účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

9. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
účastníka, ktorý je zväčša súčasťou správnej žaloby, a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu je nie len
v návrhu tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedky preukázať zákonné predpoklady, resp. dôvody na vydanie

uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žaloby.

10. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej
správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho preskúmavacieho

konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu
hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody, alebo závažnej ujmy na životnom
prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia, resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného
účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu

správneho súdu s verejným záujmom.

11. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade

účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

12. Súd je oprávnený priznať v správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak sa preukáže reálna hrozba
následkov uvedených v ust. § 185 SSP. Preto nestačí len tvrdenie žalobcu o hrozbe takýchto následkov,
ale žalobca musí uviesť také nespochybniteľné fakty, ktoré utvrdia súd v závere, že negatívne dôsledky

okamžitého výkonu správnou žalobou napadnutého rozhodnutia, žalobcovi skutočne hrozia.

13. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vôbec
neodôvodnil, nepodporil ho ani žiadnymi dôkazmi na preukázanie možnosti vzniku niektorej zo
situácií uvedených v ustanovení citovaného § 185 písm. a/ Správneho súdneho poriadku, pričom

tieto nevyplývajú ani z obsahu administratívneho spisu žalovaného. Inými slovami žalobca neponúkol
správnemusúdužiadne konkrétnehodnoty,nazákladektorýchbytentomaldôvodpriznaťjehosprávnej
žalobe odkladný účinok.14. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné
priznanie odkladného účinku správnej žalobe ( t.j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný
procesnoprávny postup ), súd preto ani nepristúpil.

15. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa § 188 SSP.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).