Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/243/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121209871
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121209871.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiline vo veci starostlivosti o maloleté deti:
L. Y., nar. XX.XX.XXXX,
Z. Y., nar. XX.XX.XXXX ,
trvale bytom Ul. N. XXX/X, A., deti rodičov: matka Y. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. N. XXX/
X, A., a otec E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ul. N. XXX/X, A., právne zastúpený: ADVOKÁT A

DRIANA HRDINOVÁ, s.r.o., so sídlom Vojtecha Spanyola 1726/13, Žilina, IČO: 47 245 841, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:
I. Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. L. Y., nar. XX.XX.XXXX a s mal. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
nasledovne:
- každý párny týždeň od piatka, kedy otec prevezme maloleté deti v predškolskom, resp. v školskom

zariadení, do nedele do 18:00 hod. a
- každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok, kedy otec prevezme maloleté deti v predškolskom, resp. v
školskom zariadení, do 18:00 hod., kedy ich po skončení stretnutia odovzdá matke v mieste jej bydliska.
V dňoch, kedy deti nenavštevujú školské zariadenie, si otec maloleté deti prevezme v mieste bydliska
matky o 15:00 hod..

II. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie otcovi v
stanovenom čase.
III. Vo zvyšnej časti návrh otca z a m i e t a .
IV. Neodkladné opatrenie platí do právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy práv a povinností k mal.
deťom v konaní o rozvod manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručený súdu dňa 24.11.2021 na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáhal

zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to v týždňových intervaloch,
kedy otec bude mať obidve maloleté deti v starostlivosti v dobe od piatka v každom párnom týždni
od 16.00 hod. do piatka v každom nepárnom týždni do 16.00 hod., matka bude mať obidve deti v
starostlivosti v dobe od piatka v každom nepárnom týždni od 16.00 hod. do piatka v každom párnom
týždni do 16.00 hod.. Alternatívne navrhol upraviť styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený
stýkať sa s maloletými deťmi nepretržite od piatka v každom párnom týždni od 16.00 hod. do piatka v

každom nepárnom týždni do 16.00 hod. Zároveň podal návrh vo veci samej na rozvod manželstva a
zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.
2) Svoj návrh odôvodnil tým, že postupne počas spolužitia došlo medzi rodičmi k narušeniu vzájomných
vzťahovmanželov,matkaaneskôrajotecmalimimomanželskévzťahy.Otecuviedol,žepočasspolužitia
zistil, že matka doma popíja alkohol, dokonca našiel fľaše alkoholu v jej kabelke, či v skrini medzi
osobnými vecami. Asi v roku 2017 bola sankcionovaná v priestupkovom konaní, keď bola prichytená

v Tescu, ako kradla bežný tovar, pričom mala pri sebe mladšiu dcéru. Napätím v ich vzťahu trpeli aj
maloleté deti. V septembri 2021 otec ochorel na COVID-19, bolo mu veľmi zle. Matka sa s maloletýmideťmi bez toho, aby otcovi niečo povedala, zbalila a aj s maloletými deťmi odišla bývať do Žiliny, kde
si spolu s novým priateľom prenajala byt. Matka mu následne začala robiť problémy aj v stretávaní s
maloletými deťmi. Odmieta mu deti dať na prespanie s tým, že sa s nimi otec bude stretávať podľa

toho, ako rozhodne súd. Otec deti vidí len sporadicky. Keď sa detí dožaduje, matka si niečo vymyslí,
prečo k nemu nemôžu ísť alebo už aj deti samotné mu povedia, že k nemu nechcú ísť. Matka robí
všetko preto, aby mu zabránila v rozvíjaní ďalších citových vzájomných vzťahov s deťmi. Matka deti
neustálevystavujekonfliktulojality,detinabáda,abyodmietliísťknemu,abysasnimstýkali.Vrodinnom
dome v Zbyňove majú deti všetko zázemie, svoje veci, v Zbyňove majú svojich kamarátov. Maloletá

L. je žiačkou 3. ročníka Základnej školy Lipová v Rajci a maloletá Z. chodí do škôlky v A., kam deti
aktuálne denne cestujú zo Žiliny. Pokiaľ otec navrhne, aby u neho prespali, matka to zakáže. Deti sú z
toho smutné a nešťastné, ale matke sa boja odporovať. Deti sú často samé s cudzím mužom, s ktorým
matka aktuálne žije, alebo ich dáva k svojej mame, starej matke detí. Staršia dcéra ide na prvé sväté
prijímanie, takže chodí na prípravu do kostola. Matka otcovi neumožňuje chodiť tam s ňou, maloletá
chodí s priateľom matky. Otec sa tiež ponúkol, že odvezie chorú dcéru k lekárovi, keď matka nemala k

dispozícii auto, matka odmietla a s chorou dcérou išla k lekárovi radšej autobusom. Otec pracuje ako
policajt s mesačným príjmom cca 1.200 eur, matka pracuje na pošte s mesačným príjmom cca 1.000 eur.
Otec uviedol, že v októbri poslal matke výživné na deti po 80 eur na každé dieťa. Matka s ním odmieta
komunikovať, nedvíha mu telefón, neodpovedá na písomnú komunikáciu. Pokúšal sa aj o rodičovskú
dohodu, ale neúspešne. O maloleté deti sa otec staral od ich narodenia, kŕmil ich, prebaľoval, hral sa s

nimi, neskôr písal úlohy. Matka prichádza domov často vo večerných hodinách, alebo jednoducho sama
odišla na víkend so svojimi “priateľmi”. Keď boli deti choré, vždy sa staral o ne otec, len on si bral OČR,
lebo matka nechcela prísť o vianočný bonus. So svojimi dcérami má vytvorený veľmi pekný vzťah, deti
majú dobrý vzťah aj s jeho sestrou a jeho rodičmi, pričom matka sa snaží toto prekaziť.
3) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
4) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7) Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
8) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9) Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.
10) Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
11) Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine doručeného súdu dňa 13.12.2021

vyplýva, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od 8.10.2021, kedy sa matka spolu
s deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Matka uviedla, že dôvodom boli neustále konflikty s
otcom maloletých detí, navyše matku neustále vyzýval, aby sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala.
Matka s maloletými deťmi žijú v 2-izbovom nájomnom byte prenajatom na 1 rok. Maloleté deti sú zdravé,
výdavky spojené s ich výživou a výchovou sú bežné. Matka maloletých detí nesúhlasí so zverením

maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, navrhuje zveriť deti do svojej osobnej
starostlivosti.Poprelatvrdeniaotom,ženevediedetiktomu,abysasnimstretávali.Kontaktdetísotcom
podporuje, deti však odmietajú tráviť s otcom dlhší čas. Otec s deťmi pravidelne telefonuje, prejavuje
o styk s deťmi záujem, volá ich do Zbyňova, deti však nechcú. Otec bol deti asi trikrát navštíviť predvchodom v mieste ich terajšieho bydliska. Od októbra strávila maloletá L. rodičov otca detí, ktorí žijú
v Rajci, jeden víkend, ale k otcovi do Zbyňova ísť nechcela. Maloletá Z. úplne odmieta niekde stráviť
noc bez matky. Matka detí ďalej uviedla, že počas spolužitia s otcom v spoločnej domácnosti, trávila

skoro každý víkend s deťmi mimo domácnosti a to buď u svojej matky v Žiline, prípadne na chate v
Terchovej, aby deti neboli v neustálom napätí. Deti už sa v tom čase nechceli po víkende vracať späť do
Zbyňova, matka poznamenala, že otec sa nezaujímal, kde počas víkendu trávia čas. Počas spolužitia
otec detí platil hypotéku, inkaso a poplatok za materskú školu, matka hradila výdavky spojené s chodom
domácnosti ako aj všetky ostatné výdavky detí. Matka uviedla, že na uvedenej adrese býva sama s

deťmi, so starostlivosťou jej vypomáha jej matka, žiadna iná osoba starostlivosť o deti nezabezpečuje.
Matka detí pracuje na Slovenskej pošte v colnom sklade od pondelka do piatku, problém s požívaním
alkoholických nápojov poprela. Uviedla, že od októbra otec platí výživné vo výške 80 eur, čo je podľa
nej vzhľadom k potrebám detí nepostačujúce.
12) Kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletými deťmi obomi súčasne bez prítomnosti matky,
pričom obe maloleté deti zhodne uviedli, že chcú bývať u mamy, nevedia si ani predstaviť, že by bývali

týždeň u otca a týždeň u mamy. K otázke stretávania maloletá L. uviedla, že k otcovi by mohla chodievať
v piatok po vyučovaní a v sobotu poobede by išla domov k mame. Maloletá Z. uviedla, že ona u otca
prespávať nechce. Uvedené maloleté nevedeli bližšie odôvodniť.
13) Kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov v rodine otca, pričom ten žije v rodinnom dome v
Zbyňove. Otec si je vedomý, že deti k nemu teraz odmietajú chodiť na dlhší čas, domnieva sa však, že

sú ovplyvňované matkou, majú obavy slobodne vyjadriť svoj názor. Mladšia Z. mu uvádza, že nechce
u neho spávať bez matky, na druhej strane približne pred mesiacom bol s oboma maloletými v Tatrách
na 3 noci, kedy deti problém spať bez matky nemali. V čase, keď sú s ním matku vôbec nespomínajú.
Maloleté deti otec pravidelne navštevuje v mieste ich bydliska pred vchodom do bytovky skoro každý
deň, prípadne každý druhý deň. Deti k nemu do A. chodievajú v priemere jedenkrát za týždeň, kedy s

ním strávia poobedie, večer ich ide zaviezť k matke, pričom stretnutia sa uskutočňujú počas pracovných
dní, nie cez víkend. Deti by možno u otca ostali aj na noc, obávajú sa však, že by sa mama hnevala.
Od októbra spala u neho len maloletá L. XX.XX.XXXX, maloletá Z. odmietla. Otec svoju prácu dokáže
prispôsobiť potrebám detí, v nevyhnutnom prípade sú ochotní mu so starostlivosťou pomôcť jeho rodičia,
ktorí žijú v Rajci. Otec má záujem sa podieľať na výchove a starostlivosti o deti v najväčšom rozsahu.

Kolízny opatrovník navrhol, aby súd odporučil rodičom a maloletým deťom zúčastniť sa poradenstva na
referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
14) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že, že je osvedčená nevyhnutná
potreba úpravy styku otca s maloletými deťmi. Súd pri svojom rozhodovaní prihliada predovšetkým na
najlepší záujem maloletých detí. Súd mal osvedčené, že stretávanie maloletých detí s otcom prebieha
vo veľmi obmedzenej miere. Účelom návrhu otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov a alternatívneho návrhu otca na úpravu styku otca s maloletými deťmi v

týždňových intervaloch, je najmä častejšie stretávanie s maloletými deťmi, s ktorými donedávna žil v
spoločnej domácnosti a v súčasnosti trávi s dcérami v priemere jedno popoludnie počas pracovného
týždňa. Ako dôvod obmedzeného styku otec uvádza negatívny vplyv matky na deti vo vzťahu k
stretávaniu s otcom. Matka poprela, že by bránila stretávaniu otca s deťmi, samotný dôvod odmietania
stretnutí zo strany detí neuviedla. V tomto štádiu konania však súd nemal osvedčenú naliehavú potrebu

naúpravezvereniamaloletýchdetídostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičov.Otcomnavrhovaná
zmena v osobnej starostlivosti o maloleté deti, resp. navrhnutý rozsah stretávania sa otca s maloletými
deťmi v štádiu, kedy komunikácia medzi rodičmi nie je práve jednoduchá a stretávanie otca s maloletými
deťmi neprebieha bezproblémovo, sa súdu javí ako predčasná a v tomto štádiu konania nie je možné
posúdiť všetky dôsledky takto navrhovanej zmeny. Avšak súd berie na vedomie, že otec sa domáha

čo najširšej možnej úpravy styku s maloletými deťmi, pretože stretávanie za súčasných podmienok mu
necháva len minimálny priestor na posilňovanie vzájomnej vzťahovej väzby rodiča a maloletých detí.
Obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, avšak súd v tomto
štádiu konania prihliadol aj na názor maloletých detí, ktoré chcú ostať v osobnej starostlivosti matky a s
otcom sa chcú stretávať, každá podľa svojich predstáv. Tu však musí súd zdôrazniť, že uprednostňuje

jednotnú úpravu styku oboch maloletých detí s otcom, pretože v prípade rozličnej úpravy pre každé dieťa
by sa priebeh stretávania mohol zbytočne skomplikovať, napríklad keby jedno maloleté dieťa u otca
prespávalo a druhé nie. Na druhej strane súd nezistil dôvody a nemal z tvrdení matky ani z pohovoru
s maloletými deťmi osvedčené, že by existovala prekážka prespávania maloletých detí u otca, pričomprihliadol na to, že deti len v nedávnej dobe s otcom žili v jednej domácnosti, v mieste jeho bydliska
vyrastali, prostredie je im dôverne známe a podľa tvrdenia otca boli pred mesiacom s otcom na tri dni
v Tatrách. Z toho dôvodu súd upravil stretávanie otca s maloletými deťmi tak, že budú spolu tráviť čas

počas každého druhého víkendu od piatka do nedele a v týždni, kedy s otcom nebudú tráviť víkend, sa
s otcom stretnú dvakrát po škole a škôlke v poobedných hodinách. Takto si vytvoria pravidelný režim
stretávania s otcom, aby vedeli, ktoré dni budú tráviť s otcom. V tomto ohľade by mala matka, ako rodič,
v ktorého starostlivosti sa maloleté deti nachádzajú, pozitívne deti motivovať k stretávaniu s otcom, s
ktorým donedávna žili v spoločnej domácnosti. Zároveň súd rodičom v súlade s názorom kolízneho

opatrovníka odporúča, aby riešili problémy vo vzájomnej komunikácii, ako aj problémy pri realizácii
stretávania maloletých detí s otcom za pomoci odborníka, a využili možnosť zúčastnenia sa poradenstva
na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Pokiaľ ide
o samotný rozsah úpravy styku, súd nemá z predložených tvrdení účastníkov vedomosť, akú pracovnú
dobu má otec a aký je denný režim maloletých detí a preto širšia úprava styku otca s maloletými deťmi
by v tomto štádiu konania nemala zmysel bez znalosti širšieho pozadia rodičov a maloletých detí.

16) Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši dočasnú úpravu práv a povinností rodičov k
mal. deťom na základe osvedčených skutočností a rozsiahlejšia úprava styku bude upravená vo veci
samej po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností
17)Prirozhodovanívovecisamejbudesúdprioritneprihliadaťnazáujemmaloletýchdetí,pričompristúpi
k dôkladnému posúdeniu všetkých okolností a podrobnému skúmaniu všetkých tvrdení účastníkov.

Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.
18) V ostatnej časti, ktorej súd návrhu otca nevyhovel, návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.