Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117205019
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1117205019.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne SWAN SK s.r.o., so sídlom Veľký Harčáš 57, 945 01
Komárno, IČO: 45 615 811, zastúpenej JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Černyševského 26, proti žalovanej ZSE Energia, a.s., so sídlom v Bratislave, Čulenova 6, IČO: 36 677
281, o určenie neexistencie záväzku a o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 192,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 07.03.2017 domáhala, aby súd určil, že jej záväzok voči
žalovanej titulom faktúry č. 7010583625 vystavenej 11.01.2016 s dátum splatnosti 25.01.2016 na sumu
22.109,99 eura za odber elektrickej energie na odbernom mieste 3106111149 za obdobie 01.01.2015
do 31.12.2015, ktorý po započítaní plnení žalobkyne a opravách žalovanej má predstavovať podľa jej
listu zo 04.05.2016 nedoplatok žalobkyne v zostatkovej sume 20.694,15 eura, neexistuje. Zároveň sa

domáhala, aby súd určil, že právny úkon žalovanej z 02.05.2016 písomné odstúpenie od zmluvy o
združenej dodávke elektriny z 29.04.2013 s účinnosťou odstúpenia od zmluvy 11.06.2016 je neplatný.

2. Na pojednávaní konanom 12.01.2022 pred jeho otvorením zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom
rozsahu a vyhlásila, že vzájomné práva a povinnosti sú vysporiadané s čím žalovaná súhlasila. Strany
sporu zároveň vyhlásili, že nepožadujú náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovanej so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného

prejednania sporu alebo pojednávania.

13. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s.
p.)ajzozásadyzodpovednostizazavinenie(§256C.s.p.).Súdpodľanehonemusízaviazaťneúspešnú
stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila

vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva
na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom
predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán
(ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce,

na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy
zastaveného konania.

14. Súd vychádzal z § 257 C. s. p., pretože žalobkyňa na pojednávaní konanom 12.02.2022 vyhlásila,
že vzájomné práva a povinnosti medzi stranami sporu sú vysporiadané s čím žalovaná súhlasila.

Zároveň strany sporu nepožadovali náhradu trov konania. Ak sa teda strany sporu dohodli, že náhradu
trov konania nebudú požadovať prichádza do úvahy postup podľa § 257 C. s. p. Zároveň platí,
že rozhodovanie o trovách konania je v podstate druhotným aspektom konania, preto z pohľadu
ústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia nie je nevyhnutné, aby súd za každých okolností poskytol
stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili k aplikácii § 257 C. s. p., čo platí o to viac, keď sa strany sporu

dohodli a súhlasili, že si náhradu trov konania nebudú uplatňovať.

15. V danom spore vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu vysporiadania vzájomných práv a povinností
s čím žalovaná súhlasila, pričom sa sporové strany dohodli, že si neuplatnia náhradu trov konania, a
preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. Žalobkyňa zaplatila 15.05.2017 súdny poplatok v sume 199 eur. Z dôvodu, že súd konanie v
dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku,ktorý krátil sumou 6,70 eura (bod 9. tohto uznesenia), po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa systému. Suma vráteného súdneho poplatku je potom 192,30 eura.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia odvolanie na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.