Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/201/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711214993
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8711214993.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. XXXX/XX, zastúpený

JUDr. Milanom Sivým, advokátom so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 3006/1116, IČO: 37 947
095, proti žalovanému Ing. Anett Pirohár, správca konkurznej podstaty úpadcu M&M reality holding, a.
s., so sídlom Bratislava, Gessayova 20, IČO: 44 598 181, so sídlom SKP Bratislava, Jaskový rad 189,
v spore o zrušenie tuzemského rozhodcovského rozsudku s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd

rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zruší rozhodcovský rozsudok
Rozhodcovského súdu v Bratislave, vydaný rozhodcom Mgr. Amdrejom Gundelom sp. zn. 2054/11 zo
dňa 26.10.2011.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 20.2.2014, sp. zn. 3K/61/2013, bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz.

3. Výzvou doručenou správcovi konkurznej podstaty dňa 20.1.2020 a úpadcovi dňa 5.2.2020 súd vyzval
správcu konkurznej podstaty aj úpadcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Úpadca ani
správca konkurznej podstaty návrh na pokračovanie v konaní nepodali.

4. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje
inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené

počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu,
prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods. 4 cit zákona v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie

kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.6. Podľa § 206j cit zákona konania začaté a právoplatne neskončené
pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.

decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch
vyhlásených pred 1. januárom 2020.

7. S prihliadnutím na citovanú právnu úpravu súd konanie zastavil, nakoľko v zákonom stanovenej lehote
návrh na pokračovanie v konaní podaný nebol.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovaného, ktorý procesne zavinil
zastavenie konania súd zaviazal povinnosťou náhrady trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd

rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle §2 ods. 1 zák. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom

na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní v čase
odo dňa účinnosti zákona 62/2020Z.z. t.j.27. marca2020 do 30.apríla 2020
n e p l y n ú.