Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. október 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010006
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721010006.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouJUDr.ZuzanouŠtubniakovouKochanovounahlavnompojednávaní

konanom dňa 27.10.2021 v trestnej veci obžalovaného Y. S., E.. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Y. S. E.. XX.XX.XXXX K. S. Z., J. I. S. T. XX, Y.

j e v i n n ý ,

aj napriek tomu, že bol ako rodič podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení a aj napriek tomu, že
mu bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 5 P/51/2010-104 zo dňa 06.12.2011, právoplatným
dňa 31.12.2011 a vykonateľným dňa 21.01.2012 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. T. S.,

E.. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa A. P., X.. G., E..
XX.XX.XXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v meste Zvolen, okres Zvolen a na iných miestach v
období od mesiaca september roku 2008 do 27.10.2021 úmyselne riadne a včas neplnil, keď na výživné
nezaplatil za celé obdobie žiadnu čiastku a zdržiaval sa na neznámom mieste, čím mu voči oprávnenej
A. P., X.. G., E.. XX.XX.XXXX, Z. I. Y., E. XXXX/XX, J..Č.. I. J. G., B. Q. XXX/X vznikol na výživnom
dlh vo výške 4265,44 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného, a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ Tr. zákona, 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné k rukám matky maloletého A. P., X.. G., E.. XX.XX.XXXX, I. B.
Q. XXX/X, J. G..

o d ô v o d n e n i e :

Na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 05.01.2021 vykonal tunajší súd hlavné
pojednávanie dňa 27.10.2021, a to bez prítomnosti obžalovaného. Opatrením samosudcu zo dňa

04.06.2021 bolo rozhodnuté, že trestné konanie sa vykoná proti ušlému, keďže obžalovaný sa vyhýba
trestnému konaniu pobytom v cudzine.

Na hlavnom pojednávaní súd vyslúchol svedkyňu A. P., ktorá uviedla, že suma dlžného výživného je vo
výškeakojeuvedenávobžalobeanavýšenáodjanuára2021okaždýmesiacakojeuvedenévrozsudku

o určení výživného. Obžalovaný sa nijakým spôsobom nepodieľa na výchove a výžive maloletého.
Uviedla, že nevie, kde sa teraz obžalovaný nachádza, vie, že niekedy pred 10 rokmi mal byť v W..
Obžalovaný vie, že má syna, nakoľko bol aj pri pôrode, syn sa narodil v W., ona sa potom so synom
v septembri 2008 vrátila na Slovensko. Uviedla, že ani nevie, či vôbec obžalovaný bol na Slovensku,
nebol prítomný ani pri vyhlasovaní rozsudku o výživnom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obžalovaný má vedomosť o tom, že je otcom
maloletého T. S. a má ako rodič podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinnnosť plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo

na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení. Obžalovanému bola tiež rozsudkom
Okresného súdu Zvolen č.k. 5 P/51/2010-104 zo dňa 06.12.2011, právoplatným dňa 31.12.2011 a
vykonateľným dňa 21.01.2012 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. T. S., E.. XX.XX.XXXX, vo
výške 30% zo sumy životného na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa A. P., X.. G., E.. XX.XX.XXXX. Túto svoju
zákonnú povinnosť si však obžalovaný v meste Zvolen, okres Zvolen a na iných miestach v období od
mesiaca september roku 2008 do 27.10.2021 úmyselne riadne a včas neplnil, keď na výživné nezaplatil
za celé obdobie žiadnu čiastku a zdržiaval sa na neznámom mieste.

Zvykonanéhodokazovaniajezrejmé,žeobžalovanýsat.č.zdržiavananeznámommieste,podľasprávy
zo dňa 05.02.20216 MV SR, Prezídia PZ, Úrad medzinárodnej policajnej spolupráce, Národná ústredňa
Interpol obžalovaný má evidované dve adresy vo K. I.. Podľa oznámenia mesta Zvolen je obžalovaný
prihlásený na trvalý pobyt na adrese Y., S. T. XXX/XX, pričom podľa správy príslušného OO PZ sa na
tejto adrese dlhodobo nezdržiava a susedia s ním neudržiavajú nijaký kontakt a ani nevedia, kde by sa

mohol zdržiavať.

Z listinných dôkazov súd zistil, že v predmetnom období obžalovaný nebol vlastníkom nehnuteľnosti v
okreseZvolen.Podľavýpisuzoživnostenskéhoregistraobžalovanýpodnikalnazákladeživnostenského
oprávnenia v období od 14.12.1995. V období od 9/2008 doteraz nebol obžalovaný poberateľom dávky

v hmotnej núdzi, ani iných príspevkov vyplácaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. Nebol
v evidencii uchádzačov o zamestnanie a na mal. T. S. nebolo vyplácané náhradné výživné. Podľa
oznámenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je obžalovaný od 01.03.1999 evidovaný
v zdravotnej poisťovni Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Podľa oznámenia OR PZ Zvolen, ODI
obžalovaný nie je evidovaný ako držiteľ alebo vlastník motorového vozidla. Obžalovaný nie je evidovaný

v registri poistencov Sociálnej poisťovne, nepoberá žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou.Obžalovaný nemá záznam v registri priestupkov Mestskej polície Zvolen. Nemá žiadny záznam v
ústrednej evidencii priestupkov MV SR, ani v odpise registra trestov GP SR.

Za obdobie vymedzené vo výrokovej časti rozsudku obžalovanému vznikol dlh na výživnom voči
oprávnenej A. P. vo výške 4.265,44 €.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil

všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b/ Tr. zákona, pretože najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju
zákonnú povinnosti vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas pričom
v rozhodnom období od 09/2008 podnikal na základe živnostenského oprávnenia, nebol vedený v
evidencii príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a nebol
príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, ani iných dávok. Nebol ani v evidencii Sociálnej poisťovne. Hoci si je

vedomýsvojejvyživovacejpovinnostitútoanisčastizaobdobieodseptembra2008dodňarozhodovania
súdu ani čiastočne neplnil, o syna sa nijakým spôsobom nezaujímal a ani iným spôsobom neprispieval
na jeho výživu.

ObžalovanýnemávevidenciipriestupkovMVSRevidovanéžiadnepriestupky.Nemáanižiadnyzáznam

v registri trestov.

Súd sa pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu riadil ustanoveniami § 34 ods. 1, 4 Tr. zákona. Pri
rozhodovaní súd vzal do úvahy poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/Tr. zákona, t.j. že obžalovaný
viedol pred spáchaním trestného činu riadny život. Obžalovanému pri prevahe poľahčujúcich okolností,

keď bolo možné ukladať trest vo výmere jeden rok až tri roky 8 mesiacov, súd uložil trest obžalovanému
trest vo výmere 12 mesiacov, t.j. na samej spodnej hranici trestnej sadzby, keď mal za to, že takýto trest
je uložený zákonne, je primeraný okolnostiam spáchaného skutku i osobe obžalovaného a to vzhľadom
na jeho predchádzajúci bezúhonný život. Obžalovanému výkon trestu podmienečne odložil a zároveň
určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov (2 roky). Zároveň mu uložil v tejto skúšobnej dobe povinnosť

podľa svojich schopností zaplatiť zameškané výživné vo výške 4.265,44 Eur do rúk matky maloletého
A. P., X.. G..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku). Odvolanie má odkladný
účinok.

Podľa § 362 ods. 1 Tr. poriadku, odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh na opätovné

prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 do
uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo odsúdení, najneskôr
však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.