Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 28, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/43/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621010142

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621010142.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 29.
12. 2021 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 12. 2021
medzi obvinenou R. L., nar. X. X. XXXX v Ž., trvale bytom Š. XXX/XX, P., t. č. vo väzbe v Ústave na

výkon väzby Žilina, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinenú R. L.

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 23. 9. 2019 v čase asi o 22.00 hod. prišla na adresu prechodného bydliska poškodeného I. L.,
nar. X. X. XXXX, prechodne bytom D. XXX/X, C. L., a pred bytovým domom na neho začala kričať a

vyhrážať sa mu, že toto je už moc, že ona nepôjde kvôli nim do väzenia, že ich radšej dopichá nožom,
rozpára, postrieľa a postará sa o to, aby nežili, v prípade nestiahnutia oznámenia z podvodu, za ktorý
bola stíhaná, pričom na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pod sp. zn. 2T/57/2018 vystupovala W.
L. ako svedok, a obvinená R. L. vystupovala v procesnom postavení obžalovanej, pričom z tohto jej
konania poškodený I. L. nadobudol dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a o život a zdravie svojej rodiny,

t e d a

iného hrozbou násilia nútila, aby niečo konal a čin spáchala na chránenej osobe - svedkovi,

č í m s p á c h a l a

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2, § 38 ods. 3, (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad správaním
obvinenej v skúšobnej dobe vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Tr. zákona súd ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho

výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinená je povinná strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom počas skúšobnej doby v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 23. 4. 2021 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš obžalobu na obvinenú R. L., stíhanú za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,
2 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. i/ Tr. zákona.

Samosudca prípisom zo dňa 22. 10. 2021 upozornil strany trestného konania, že skutok, ktorý je
predmetom obžaloby, bude v ďalšom konaní právne kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods.

1, 2 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. i/ Tr. zákona.

Prokurátor a obvinená R. L. na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode
o vine a treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné
pojednávanie prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie

dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 29. 12. 2021 medzi obvinenou R. L. a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jurajom Stankovianskym. Zo spisového materiálu
súd zistil, že obvinená bola poučená o svojich právach ako obvinená, predovšetkým o práve na obhajobu
a o význame jej priznania zo spáchania skutku. Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je
trestnestíhanáuznesenímvyšetrovateľaOkresnéhoriaditeľstvaPZLiptovskýMikulášČVS:ORP-122/1-

VYS-LM-2020 zo dňa 12. 3. 2020, upravený v konaní o dohode o vine a treste. Skutok bol v konaní
o dohode o vine a treste právne kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b/ Tr.
zákona.

Obvinená s prokurátorom uzavrela dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky,

zníženého v konaní o dohode o vine a treste pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky so súčasným uložením
probačného dohľadu nad správaním obvinenej v skúšobnej dobe. Súčasťou probačného dohľadu
je povinnosť obvinenej spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,

ako aj povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom počas
skúšobnej doby.

Obvinená R. L. na hlavnom pojednávaní odpovedala áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného
zákona,

- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jej kladený za vinu,- či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinená, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenou R. L., keďže obvinená splnila všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku
sa dobrovoľne priznala, jeho spáchanie oľutovala, kladne odpovedala na všetky otázky uvedené v §
333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvinenej nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v
prípravnom konaní a to výpoveď poškodeného I. L. a svedkyne R. B.. Z uvedených dôkazov bolo
preukázané, že obvinená sa súdeným skutkom dopustila zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm.

b/ Trestného zákona s použitím ust. § 139 ods. 1 písm. i/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola u obvinenej zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to
podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, že obvinená sa priznala k spáchaniu trestnej činnosti a úprimne ju
oľutovala, priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica

trestnej sadzby (4 roky až 10 rokov), podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu z 10 rokov na
8 rokov. Dohodnutý podmienečný trest odňatia slobody vymeraný pod dolnú hranicu trestnej sadzby
so súčasným uložením probačného dohľadu, je úmerný osobe obvinenej a jej postoju k súdenej
trestnej činnosti. Výmera skúšobnej doby v polovici sadzby zodpovedá významu záujmu chráneného
Tr. zákonom, ktorý bol konaním obvinenej dotknutý, ako aj skutkovým okolnostiam nevynímajúc

skutočnosť, že súdeného skutku sa obvinená dopustila po doručení odsudzujúceho rozhodnutia
(trestného rozkazu) v inom trestnom konaní (2T/57/2018). Pre naplnenie účelu trestu však nie je
nevyhnutné pôsobiť výkonom nepodmienečného trestu odňatia slobody, pretože obvinená v súčasnosti
vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov uložený v inom
trestnom konaní, výkon tohto trestu môže viesť k náprave obvinenej, pričom je potrebné zdôrazniť,

že skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie práve počas výkonu nepodmienečného trestu
odňatia slobody (§ 51 ods. 2 Tr. zákona) a teda hrozba výkonom trestu odňatia slobody bude „visieť“
nad obvinenou až po jej prepustení na slobodu. Súčasťou probačného dohľadu je povinnosť obvinenej
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, ako aj povinnosť strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Uvedené povinnosti majú napomôcť dovŕšeniu
nápravy obvinenej.

V súvislosti so skúmaním, či sú v okolnostiach súdeného prípadu splnené podmienky pre uloženie
súhrnného trestu alebo samostatného trestu, súd upriamuje pozornosť na stanovisko trestnoprávneho

kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 3. 10. 2018, Tpj 31/2018, podľa ktorého časovým
rozhraním medzi viacčinným súbehom trestných činov a trestnoprávnou recidívou je v zmysle § 42 ods.
1 Trestného zákona okamih vyhlásenia súdom I. stupňa prvého odsudzujúceho rozsudku za niektorý z
trestných činov (skutkov toho istého páchateľa); taký účinok má podľa § 353 ods. 8 Trestného poriadku
aj doručenie trestného rozkazu obvinenému. Pri pokračovacom trestnom čine ak konanie páchateľa pri

niektorom z čiastkových útokov tohto činu časovo prekročí moment uvedený v predchádzajúcej vete,
pokračovací trestný čin je spáchaný ako trestnoprávna recidíva. Na účinok uvedený v predchádzajúcom
odseku nemá vplyv, ak je rozsudok súdu I. stupňa zrušený súdom vyššieho stupňa pri rozhodovaní o
opravnom prostriedku, alebo ak dôjde k zrušeniu trestného rozkazu zo zákona na základe podaného
odporu (podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku), pokiaľ v ďalšom priebehu trestného konania dôjde k

právoplatnému odsúdeniu za dotknutý trestný čin. Je zrejmé, že obvinená za skutok, stíhaný v trestnom
konaní na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2T/57/2018 bola odsúdená pôvodne trestným
rozkazom, doručeným obvinenej dňa 15. 10. 2018 a až po doručení trestného rozkazu spáchala súdený
skutok dňa 23. 9. 2019, pričom následne bola za uvedený skutok aj právoplatne odsúdená. Z vyššie
uvedených dôvodov nejde v prípade aktuálne prejednávaného skutku o súbeh trestných činov, ale o

recidívu, preto súd ukladal obvinenej samostatný trest.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.