Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 28, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/113/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621010453
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621010453.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 29. 12.

2021 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25. 11. 2021
medzi obvineným T. I. R. B. T. P. H. F. , nar. X. X. XXXX v E. F., trvale bytom E. X. XXX, okres E. F.,
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného T. I.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
v presne nezistený deň a čas v mesiaci apríl 2021 vykonal v interiéri motorového vozidla, ktoré bolo
odstavené na zadnom parkovisku pri predajni Lidl v Liptovskom Mikuláši, súlož s maloletou K. X., nar.
X. XX. XXXX, trvale bytom E. F., X. XXXX/X, pričom obvinený taktiež s maloletou K. X. i v ďalšie
presne nezistené dni a čas v dobe od mesiaca apríl 2021 doposiaľ na rôznych miestach mesta Liptovský
Mikuláš, poväčšine v kamarátovom aute a tiež párkrát i u jej známych, mal opakovane pohlavný styk,
následkom čoho maloletá K. X. druhýkrát otehotnela, kde tak na základe vyššie uvedeného je zrejmé,

že k vykonaniu súlože medzi obvineným a maloletou K. X. dochádzalo v dobe od apríla 2021 doposiaľ
opakovane a to i napriek skutočnosti, že obvinený mal od konca septembra 2020, resp. od začiatku
októbra 2020 vedomosť o tom, že maloletá K. X. v čase súlože nedovŕšila 15. rok svojho veku,

t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 (§36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 26. 11. 2021 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 25. 11. 2021 medzi obvineným T.Z. I.
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jurajom Stankovianskym.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ
Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-355/1-VYS-LM-2021 zo dňa 29. 9. 2021. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinenýsprokurátoromuzavreldohoduovineauloženítrestuodňatiaslobodyvovýmere24mesiacov,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon ktorého
bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou vo výmere 36 mesiacov.

Obvinený T. I. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:
- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona ,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným T. I., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní a to predovšetkým výpoveď svedkyne K. X.. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený
sa dopustil zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti a úprimne ju oľutoval, nebola zistená
žiadna priťažujúca okolnosť. Ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby (3 roky až 10 rokov) o jednu tretinu, z 10 rokov na 7 rokov a 8

mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody, znížený v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod
dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží, je úmerný osobe obvineného,
na ktorého sa podľa registra trestov hľadí ako neodsúdeného, ako aj jeho postoju k prejednávanému
trestnému činu. Výmera skúšobnej doby v polovici sadzby zodpovedá významu záujmu chráneného
Tr. zákonom, ktorý bol konaním obvineného dotknutý, ako aj skutkovým okolnostiam (opakovanému

sexuálnemu zneužívaniu). Dohodnutý trest naplní účel z pohľadu individuálnej a generálnej prevencie.Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.