Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3T/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521010241
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521010241.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. René Štepánikom na hlavnom pojednávaní dňa

30.09.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
J. D. nar. XX. XX. XXXX v T., r. č., bytom Q. XXXX/XX T.

sa uznáva vinným, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na
výživu svojich maloletých synov S. J., nar. XX.XX.XXXX a T. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T.,
Q. XXXX/XX v mieste bydliska a ani na inom mieste opakovane, riadne a včas neplnil svoju povinnosť
vyživovať od mesiaca január 2020 doposiaľ, a hoci mu výška tejto povinnosti bola stanovená rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 18P/12/2017-91 zo dňa 13.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.10.2017, kde súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a

spravovaťichmajetokazaviazalhoplatiťnavýživumaloletéhoS.J.sumu160,-EuranamaloletéhoT.J.
platiť na výživu sumu 140,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky poškodenej P.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, T., v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od
mesiaca január 2020 vrátane doposiaľ v celkovej výške 6300,- Eur, pritom v uvedenom období bol riadne
zamestnaný a uvedeného konania sa J. D. dopustil hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacochzatakýčinodsúdenýatotrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaVsp.zn.3T80/2018
zo dňa 16.11.2018, právoplatným dňa 09.01.2020, za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona,

teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím §36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, na trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaný J. D., svedkyne P. D.,
prečítaním a oboznámením spisového materiálu.
Obžalovaný J. D. spáchanie skutku priznal. Má vedomosť o tom, že má povinnosť prispievať na výživu

svojich detí, ale finančne mu to nevychádzalo. Výživné podľa neho mohol platiť aspoň čiastočne, je to
jeho chyba. Nežiadal znížiť výživné, nechcel sa súdiť. O deti sa nestará, lebo po rozvode (ex) manželka
ich poštvala proti nemu.
Svedkyňa P. D. vypovedala, že od januára 2020 neuhradil obžalovaný na deti žiadne výživné, nejaví
o ne záujem.

Výška výživného je zrejmá z rozsudku Okresného súdu Bratislava V 18P/12/2017.
Potvrdenia škôl preukazujú, že syn obžalovaný J. je študentom strednej priemyselnej školy
elektrotechnickej a syn Q. je žiakom základnej školy.
Podľa správy zamestnávateľa je obžalovaný zamestnaný vo firme Sia facility services na polovičný
úväzok.

Zo živnostenského registra vyplýva, že od roku 2017 nie je obžalovaný evidovaný ako živnostník.
Exekútorský rad potvrdil, že obžalovaný má exekúciu od zamestnávateľa CBA a voči P. D. - výživné
zrazené v roku 2018 ( vo veci 3T/80/18).
Správa Sociálnej poisťovne preukazuje zamestnávateľa obžalovaný Sia facility services i prevzatie
nemocenského obžalovaným v marci 2020 - suma 56,70 Eur a v apríli 2020 - suma 245,50 Eur.

Úrad práce a sociálnych vecí rodiny potvrdil, že P. D. poberá na syna J. náhradné výživné 160,- Eur a
na syna Q. 140,- Eur od 1.1.2020 spolu s prídavkami na deti 49,90 Eur ( r. 2020) a 51,- Eur ( r. 2021).
Centrálny register exekúcií potvrdzuje, že na obžalovaný je niekoľko exekúcií doposiaľ nevymožených.
Úrad geodézie kartografie a katastra SR nevykazuje u obžalovaný J. D. žiaden záznam o
nehnuteľnostiach.

Z pohľadu zamestnávateľov Sociálnej poisťovne vyplýva, že počas doby žalovanej za neplatenie
výživného bol obžalovaný J. D. kontinuálne zamestnaný.
Tvrdenie obžalovaný že pracuje aj vo firme Terno bolo vyvrátené správnou tejto firmy.
Po vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov dospel súd k týmto záverom: dôkazmi - výpoveď
obžalovaného J. D. i svedkyne P. D. bolo preukázané, že za obdobie od januára 2020 obžalovaný

neuhradil žiadne výživné na svojich nezaopatrených synov, hoci mu to osobné a finančné pomery
dovoľovali a to ani čiastočne. O deti sa nestará, na ich výživu neprispel finančne ničím. Je to jeho postoj
k vyživovaniu detí prameniaci s exmanželkou, je s pohľadu viny irelevantný pretože exmanželka je len
„ správcom“ financií určených v podobe výživného nezaopatreným deťom.
Ako vyplýva z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V 3T/80/18 z o 16.11.2018, právoplatného

9.1.2020, obžalovaný J. D. ním bol uznaný vinným prečinom zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods.1Tr.zák.začomuboluloženýtrestodňatiaslobody6mesiacov,ktoréhovýkonmubolpodmienečne
odložený na skúšobnú dobu 2 roky, doposiaľ plynúcu.
S poukazom na uvedené obžalovaný J. D. svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. a bol aj týmto trestným činom

uznaný vinným.
Pri rozhodovaní o treste vzal súd do úvahy poľahčujúcu okolnosť - §36 písm. l) Tr. zák. priznanie a
oľutovanie skutku, priťažujúcu okolnosť § 37 písm. m) Tr. zák. - odsúdenie rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I 9T/15/2018 z 12.11.2020, právoplatným 12.11.2020, za prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ( voči poškodenej exmanželke ) dobu neplatenia výživného,

výška neuhradeného výživného a v rozpätí trestnej sadzby trestu odňatia slobody 1 až 5 rokov uložil
obžalovanému trest odňatia slobody 18 mesiacov zo zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného
činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý ( by) mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Jedná
sa o trest „nepodmienečný“ keďže skutok spáchal v skúšobnej dobe podmienečne odloženého výkonutrestu odňatia slobody uloženému za úmyselný trestný čin a uloženia tzv. „ podmienky na podmienku“
zákon vylučuje - §49 ods. 2 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresnom súde Bratislava V k sp. zn. 3T/36/2021