Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 9, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208710
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3116208710.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: TOMDom, s.r.o. so sídlom Kpt. Nálepku 676/314, Dubnica
nad Váhom, IČO: 36 308 781 právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Katarína Martinková, so
sídlom Štvrť SNP 143/58, Trenčianske Teplice, IČO: 42 151 147 proti žalovanej: H. P., bytom X. XXX/
X, J. nad P. v konaní, zást. T. P., nar. XX.XX:XXXX, bytom v N., J.L. X. XX, o zaplatenie 1 433,99 eur
s prísl. a o vzájomnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Konanie o vzájomnej žalobe žalobkyne s a z a s t a v u j e.

IV. Žalobcovi sa náhrada trov konania o vzájomnej žalobe n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 10.05.2016 dmáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 1 433,99 eur s príslušenstvom, ako
aj trovy konania.
2. Podaním zo dňa 24.08.2017 žalovaná podala vzájomnú žalobu voči žalobcovi, ktorou sa domáhala

zaplatenia sumy 4.48,54 eur z titulu preplatku na bývanie.
3. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2021,
zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaná po začatí
súdneho konania uhradila celú žalovanú pohľadávku. Žalobca zároveň uviedol, že si uplatňuje náhradu
trov právneho zastúpenia. Na pojednávaní konanom dňa 08.07.2021 na tunajšom súde však zástupca
žalovanej namietal, že zo strany žalovanej došlo k úhrade celej pohľadávky vrátane pohľadávky

vzniknutej titulom trov konania. Vzhľadom na uvedené tunajší súd vyzval dňa 26.08.2021 žalobcu na
vyjadrenie k vznesenej námietke žalovanej. Dňa 22.09.2021 žalobca súdu oznámil, že na náhrade trov
konania netrvá s poukazom na skutočnosť, že aj tieto boli zo strany žalovanej uhradené.

4. Podaním zo dňa 14.12.2021 žalovaná zobrala vzájomnú žalobu o zaplatenie sumy 4.408,54 eur v
celom rozsahu späť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

10. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s jeho dispozitívnym
úkonom, za súčasného súhlasu zátupcu žalovanej na pojednávaní dňa 08.07.2021, v zmysle citovaných
zákonných ustanovení v celom rozsahu zastavil.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Keďže žalobca vzal žalobu späť,
nakoľko žalovaná uhradila dlžnú pohľadávku, mal by mu patriť nárok na náhradu trov konania, pretože
jeho konanie bolo motivované správaním žalovanej. V posudzovanom prípade však žalovaná uhradila

aj pohľadávku vznikutú titulom náhrady trov konania. Uvedenú skutočnosť považuje súd za dôvod, pre
ktorý je na mieste žalobcovi náhradu trov konania nepriznať.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že aj žalovaná vzala vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
v súlade s jej dispozitívnym úkonom, za situácie kedy nebolo potrbené zisťovať stanovisko žalovaného,

ktorému vzájomná žaloba ani nebola doručená, v zmysle citovaných zákonných ustanovení v celom
rozsahu zastavil. Pokiaľ ide o skúmanie procesného zavinenia zastavenia konania, žalovaná vzala
vzájomnú žalobu späť z dôvodov, ktoré nie sú na strane žalobcu. Nakoľko však žalobcovi v danom štáciu
konania kedy o vzájomnej žalobe ani nemal vedomosť trovy konania nemohli vzniknúť, súd rozhodol tak
ako je uveden vo výroku IV. tohto uznesenia a náhradu trov konania o vzájomnej žalobe mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 CSP).