Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. január 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1745/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205409
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5715205409.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému: R. K., F.. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, XXX
XX E. , v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 960,23 € s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková Ághová, ktorá sa stala nástupcom súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha sa pod sp. zn. EX 1718/2015 vedie exekučné konanie na podklade
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp.zn. PV-B/1011/0573 zo dňa 22.03.2013, STÁLEHO

ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s..

2. Okresný súd Martin uznesením sp. zn. 17Er/1745/2015 - 24 zo dňa 18.10.2021 rozhodol o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2021.

3. Výzvou zo dňa 08.12.2021, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 09.12.2021 súd vyzval súdneho
exekútora na predloženie vyúčtovania trov exekučného konania v určenej lehote a zároveň ho poučil,
že v prípade nepredloženia vyúčtovania trov exekučného konania v určenej lehote, bude mať súd za to,
že súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.
§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do

31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

7. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinnéhodo 31. marca 2017, súd po právoplatnosti uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o
vydanie poverenia exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková
Ághová pod sp. zn. EX 1718/2015 zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho
odmena na náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodol tiež o trovách súdneho exekútora podľa
ustanovenia § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017. Vzhľadom ku skutočnosti, že výzvou zo dňa 08.12.2021, doručenou súdnemu
exekútorovi dňa 09.12.2021 súd vyzval súdneho exekútora na predloženie vyúčtovania trov exekučného
konania v určenej lehote a zároveň ho poučil, že v prípade jeho nepredloženia, bude mať súd za to,

že súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatňuje a súdny exekútor v určenej lehote a ani
ku dňu rozhodovania o zastavení exekučného konania vyúčtovanie trov exekučného konania súdu
nepredložil, vychádzal súd v zmysle poučenia uvedeného vo výzve zo skutočnosti, že súdny exekútor
si trovy exekučného konania neuplatňuje a súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.