Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. január 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28T/76/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012658
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121012658.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Vincentom Szabóom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Trestného poriadku v Trnave dňa 10. januára 2022 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
K. C. , nar. XX.XX.XXXX v T.,
trvale bytom Z. XXXX/XX, H.,

sa uznáva za vinného, že

ako samostatne zárobkovo činná osoba evidovaná na Okresnom úrade v Trnave, odbore
živnostenského podnikania, pod X.: XX XXX XXX., s miestom podnikania v H., Z. č. XXXX/XX, si
v období od septembra 2019 do 10.12.2019 v Hlohovci ako aj na iných miestach v trnavskom a
nitrianskom kraji postupne prisvojil finančné prostriedky, ktoré mu boli vyplácané ako tržby zo stávkových
terminálov vlastníkmi alebo nájomcami prevádzok so stávkovými terminálmi, alebo ktoré sám vyberal zo
stávkových terminálov, na čo bol ako mandatár na základe mandátnej zmluvy uzavretej dňa 08.04.2019
so spoločnosťou A., s.r.o., oprávnený, pričom takto prebral alebo vybral tržby zo stávkových terminálov:

- v presne nezistený deň vo výške 570 eur z prevádzky P. P. & D., C. B.. XXX, V.,
- v presne nezistený deň vo výške 104,31 eur z prevádzky H. R., Z. č. XX,
- dňa 08.11.2019 vo výške 4.321 eur z prevádzky H. C., J. Č. XXX,
- v presne nezistený deň vo výške 547,29 eur z prevádzky S. D. W., Q. č. XXX,
- v presne nezistený deň vo výške 1.370,87 eur z prevádzky K. A., T. č. XXX,
- v presne nezistený deň vo výške 11 eur z prevádzky K. D., D. č. XXX, T.,
- v presne nezistený deň vo výške 90,20 eur z prevádzky N. u H., W.,
- v presne nezistený deň vo výške 300,07 eur z prevádzky W. N., C.,

- v presne nezistený deň vo výške 426,12 eur z prevádzky W., H.,
- v presne nezistený deň vo výške 833,23 eur z prevádzky B., A. Q.,
- v presne nezistený deň vo výške 396,53 eur z prevádzky C., H.,
ktoré napriek povinnosti podľa článku 1, bod 2 predmetnej mandátnej zmluvy neodovzdal spoločnosti
A., s.r.o. v lehote 7 kalendárnych dní od ich obdržania, pričom tieto finančné prostriedky si ponechal a
použil ich pre vlastnú potrebu, čím spôsobil spoločnosti A. &., s.r.o. (do 09.01.2020 A..), so sídlom J.,
IČO: XX XXX XXX, škodu v celkovej výške 8.970,62 eur,

teda

si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákonaa odsudzuje sa:

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť - O., so sídlom J. č. XXX, U., X.: XX
XXX XXX, so svojím uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho

doručenia podať odpor na Okresný súd Trnava:
a) obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
b)poškodenýlenprotivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody;akpoškodenýpodá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

c) zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.