Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 12, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112214193
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5112214193.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: RAMIRENT spol. s r. o., so sídlom Opletalova 65, 841 07 Bratislava,
IČO: 17 321 484, právne zastúpený: Advokátska kancelária Lebovič, s. r. o., so sídlom Mlynské nivy 73/
a, 821 05 Bratislava, IČO: 50 289 934, proti žalovanému: EKOSTAV SLOVAKIA, spol. s r. o., naposledy
so sídlom Litovelská 871, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 395 463, o zaplatenie 12 387,50 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.04.2012 domáhal od žalovaného zaplatenia 15.958,49
EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd návrhu žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k.10Rob/150/2012-57 zo dňa 10.08.2012,
proti ktorému podal žalovaný v stanovenej lehote odpor. Podaním odporu bol platobný rozkaz zrušený
v celom rozsahu.

3. Na základe uznesenia Okresného súdu Žilina sp.zn. 3K 14/2012-70 zo dňa 27.8.2012, zverejneného

v Obchodnom vestníku dňa 04.09.2012, ktorým bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

4. Lustráciou v obchodnom registri súd zistil, že u žalobcu došlo dňa 14.10.2021 k výmazu spoločnosti
ex offo.

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len

„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej v texte len
„O.Z.“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.9. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky
podmienok konania, je procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť byť účastníkom konania.

10.Podľaustanovenia§61CSP,procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťnaprávaapovinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,
možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť

splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,
aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. stanovenie vychádza z § 107 ods. 4

OSP a upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity právnickej osoby, teda k jej zániku došlo
počas konania, t.j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí. Situáciu, ak k strate procesnej subjektivity právnickej osoby došlo ešte pred začatím konania,
upravuje § 62 CSP, pričom v takýchto prípadoch súd konanie zastaví. Ak by k zániku právnickej osoby
došlo po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, táto skutočnosť už nemá relevanciu

pre toto konanie. Ustanovenie sa vzťahuje aj na zánik žalobcu, aj na zánik žalovaného. Ak na jednej
strane vystupuje viacero právnických osôb, úprava sa uplatní na ktorúkoľvek z nich. Na rozdiel od
straty procesnej subjektivity fyzickej osoby (smrťou) počas konania, súd v prípade právnickej osoby
nemá možnosť posúdiť podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.
Povaha sporu je tu teda irelevantná. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd

zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v
konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (pozri
taxatívny výpočet v ustanovení § 357 CSP). Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho
nástupcu, konanie obligatórne zastaví. Proti uzneseniu o zastavení konania je prípustné odvolanie.

12. V priebehu konania vyšlo najavo, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu a súd túto skutočnosť
vyhodnotilvzmysle§161ods.2CSPakotakýnedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť
a preto zastavil konanie v zmysle § 64 CSP v spojení s § 161 ods. 1 CSP.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením§256ods.1CSP.Vzhľadomnadôvodzastaveniakonania(zánikstranypočaskonaniabez
právneho nástupcu) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení

konania žiadnej zo strán konania. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a
contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

16. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa ktorého
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o

výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.