Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010160
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 31. mája 2019, takto rozhodol a vydal

r o z h o d o l :

Obvinený Š. J., nar. XX.XX.XXXX v A. K., trvale bytom J. XXX, okres Považská Bystrica, prechodne
bytom a adresa na doručovanie I. J. R..V.., A. XXX, N., dôchodca,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 22. januára 2019 asi o 06.40 h v Púchove riadil osobné motorové vozidlo značky T. G., evidenčného

čísla N.-XXX P., kde po odbočení z kruhového objazdu na miestnu komunikáciu ulice Janka Kráľa,
v úseku cesty pri A. A. Č. XXXX/X, nedal prednosť chodkyni Q. K., prechádzajúcej cez vozovku po
priechode pre chodcov vyznačenom zvislým a vodorovným značením, a to z ľavej strany cesty na pravú
v smere jazdy vozidla, do ktorej narazil pravou prednou časťou vozidla, pričom pri dopravnej nehode
chodkyňa Q. K., bytom N., K. XXXX/X, utrpela zlomenie kostí pánevného okruhu vpravo, a to zlomeninu
lopaty bedrovej kosti s odskokom a posunom úlomku, zlomeninu v oblasti okrajových častí kíbnej jamky
pravej stehnovej kosti, tzv. acetabula, ktoré malo zlomený predný a zadný pilier s posunom úlomkov,

zlomeninu jeho prednej steny a stropu a zlomenie dolného ramena pravej lonovej kosti s krvácaním
do bočného priestoru mäkkých tkanív v oblasti močového mechúra, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie
a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života od 22.01.2019 v trvaní najmenej 8
týždňov, spočívajúcom v hospitalizácii, v bolestivosti zranení a v obmedzení pohyblivosti.
Obv. Š. J. porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. ü Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, v znení
neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138

písm. h/ Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.
2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 1 / slovom: jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 / slovom: dva / roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá
na dobu 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., K. XXXX/X, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom

obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.