Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 14, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020203980
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020203980.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudkyňa H.. J. F., v právnej veci navrhovateľky P. T. - A., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XX, právne

zastúpenej G. kanceláriou H.. R. Y., s.r.o., Z.: XXXXXXXX, so sídlom T. 8, J. proti odporcovi T. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. XX, okr. J., právne zastúpenému H.. R. E., advokátom G. kancelárie, X. XXX, F.,
o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Q. z a m i e t a.

II. M. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Q. sa podaným návrhom domáhala, aby súd zaviazal odporcu prispievať na jej výživu sumou XXX
P. mesačne z dôvodu práceneschopnosti vždy do XX- teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám.

X./ Na výzvu súdu písomným podaním zo dňa X.XX.XXXX navrhovateľka doplnila svoj návrh. I., že
v návrhu o rozvod manželstva žiadala o výživné na dcéru S., nar. XX.X.XXXX v sume XXX P. a na
manželku vo výške XXX P.. R. zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bola dlhodobo
práceneschopná, jeden rok a poberala XXX P.. R. jej práceneschopnosti firma, v ktorej pracovala
ukončila so zamestnancami pracovný pomer z dôvodu jej likvidácie. V dôsledku pandémie musela
maloletá dcéra prerušiť školskú dochádzku, ostala s ňou doma a učili sa dištančne. J. chodí do školy,

ale pre neistú situáciu pre druhú vlnu ďalej šíriaceho sa vírusu nie je možné nastúpiť do zamestnania.
U. s dcérou v rodinnom dome, kde všetky platby, opravy a údržby platí a robí sama.

X./ V priebehu konania žiadala určiť manželské výživné aspoň vo výške XX P. mesačne, aby odporca
aspoň niečo platil, čo spoločne vybudovali a inkasné Y., ktoré bolo zvýšené, keď žili v spoločnej
domácnosti.

X./ K. s návrhom nesúhlasil. I., že nebolo preukázané, že by navrhovateľka nebola objektívne schopná
pracovať. K. pracoval v X. a všetky peniaze zasielal navrhovateľke, ktorá disponovala s účtom a tie
peniaze míňala. H. príjem nepostačuje na to, aby bolo určené výživné na dcéru, nie to ešte manželské
výživné niekomu, kto je schopný sám sa živiť, ale ktorý nechce. Q. nepreukázala, že si hľadá prácu. I.
spoločný dom, ktorý sa bude riešiť v rámci U.. Q. sú tu zákonné dôvody, aby súd určil manželské výživné.

X./ Y. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľky, všetkými predloženými

listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ Z výpovede navrhovateľky bolo zistené, že návrh na určenie manželského výživného podala z toho
dôvodu, že bola práceneschopná a poberala iba XXX P. mesačne, pričom musela platiť inkasné Y.XXX P.. S odporcom majú spoločný úver, kde platí poistenie úveru vo výške XX,XX P. a štvrťročne platí
poistenie domu XX P.. Od novembra XXXX do mája XXXX bola práceneschopná a poberala XXX P.
mesačne.M.vichspoločnomrodinnomdomevX.,pričommesačneuhrádzainkasovovýškeXXXP..Od

mája XXXX do mája XXXX žili s odporcom v spoločnej domácnosti v tomto dome a od júna XXXX, kedy
prišiel odporca zo zahraničia už nežijú spolu v tomto dome. R. zostali vo výške XXX P., ktoré nestíhala
platiť. R. pracovala v spoločnosti HB T., pobočka U. s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške
XXX P.. R. pomer ukončila z dôvodu zrušenia firmy v novembri XXXX. S manželom mali spoločný účet a
z tohto účtu sa platili všetky výdavky a ich výplaty išli na spoločný účet. W. účet jej zostal. V máji XXXX

manžel už prestal prispievať na tento účet a X.X.XXXX vybral peniaze z účtu a asi XXX P. a XXX P. im
nechal na živobytie s dcérou. D. XX.X.XXXX boli vykonané zrážky na hypotéku XXX P., takže im zostalo
XX P.. V júni XXXX odišla splátka hypotéky z účtu, v auguste zaplatila celú sumu XXX P. a v septembri
požiadala o odklad na deväť mesiacov. W. hypotéku brali v Y. sporiteľni a teraz je pozastavená. J. táto
splátka činí XXX P.. Q. toho času platí zo svojho účtu poistenie úveru XX,XX P.. W. platí poistenie domu
štvrťročne vo výške XX P.. V čase, keď spolu žili od mája XXXX do mája XXXX manžel prispieval celou

výplatou na účet, asi XXX P. a odkedy odišiel v júni XXXX neprispieva nič. R. iba výživné na maloletú
dcéru vo výške XXX P. mesačne.

X./ Q. je evidovaná ako nezamestnaná od XX.X.XXXX a toho času nemá žiadny príjem. Od XX.X.XXXX
do februára XXXX poberala dávku v nezamestnanosti vo výške XXX P.. F. si zamestnanie, ale vzhľadom

na terajšiu situáciu bola od septembra XXXX s dieťaťom doma. J. dcéra chodila prerušovane do školy
a to týždeň doma, týždeň v karanténe. W. od XX.X.XXXX maloletá navštevuje školu. T. uhrádzala tak,
že si požičiavala od známych. Q. uviedla, že odporca zaslal v mesiaci jún XXXX na účet sumu viac ako
XXXX P.. Po skončení práceneschopnosti nebola na žiadnom pracovnom pohovore, pretože dcéra mala
prázdniny a nemala s kým zostať.

X./ R. zamestnania dostáva e-mailom, avšak tieto ponuky boli ako pre chlapov a v zahraničí s pracovnou
dobou na smeny. Q. má ukončené Y. odborné učilište cirkevné, odbor krajčír s maturitou. R. prácu
s pracovnou dobou od X.XX hod. do XX.XX hod. v čase, kedy je maloletá v škole. Má vyživovaciu
povinnosť iba k maloletej dcére. R. ide o jej momentálny zdravotný stav, tento je taký, že pred týždňom

podstúpilavyšetrenia,mázistenémenšiechoroby(ochorenieobličiek,močovýchciest,žensképroblémy
a hlavne trávenie), z ktorých sa lieči, je v domácej liečbe a nie je práceneschopná. V minulom roku bola
práceneschopná z dôvodu ochorenia platničiek, hrozí jej operácia a výmena bedrového kĺbu, preto musí
mať sedavé zamestnanie. Z výplaty odporcu, ktorá bola poukazovaná od novembra XXXX do júna XXXX
na ich účet boli hradené všetky bežné poplatky ako sú inkaso, životné poistky, jej, dcérine, odporcove,

jeho zdravotná poisťovňa, ich telefóny sa platili. V tom čase ona poberala nemocenské dávky vo výške
približne XXX P. mesačne. I., že všetky výdavky sa platili z peňazí, ktoré zarobil odporca. R. jej názoru
majú s manželom rovnakú životnú úroveň.

X./ Z výpovede odporcu bolo zistené, že s návrhom nesúhlasí. Q. má priateľa, ktorý celkom dobre zarába

a tento by ju uživil. I., že dom, v ktorom býva navrhovateľka robil štyri roky, reálne tam žil od novembra
XXXX do júna XXXX. V decembri XXXX prišiel domov na dva mesiace a potom odišiel za prácou do X.
začiatkom februára XXXX. V X. pracoval do júla XXXX so zárobkom vo výške XXX - XXX P. týždenne.
W. peniaze boli zasielané na ich spoločný účet a z toho sa uhrádzali náklady na domácnosť a na dieťa.
Od júla XXXX neprispieval na domácnosť a neuhrádzal žiadne náklady, iba prispieval na výživu dcéry vo

výške XXX P. mesačne. W. času pracuje ako asfaltár v spoločnosti G., s.r.o. a čistý mesačný príjem činí
XXX P.. Q. uviesť, v akej výške poberá diéty. Má ukončené Y. odborné učilište strojnícke s maturitou,
brúsič skla. W. času žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou v rodinnom dome v Y., okr. J., ktorá
poberá dôchodok vo výške XXX P.. J. prispieva na domácnosť sumou XXX P.. H. mesačné náklady činia
XXX - XXX P.. I. poistné vo výške XX P., ž poistenie v G. a E. po XX P., sporenie XX P., telefón XX

P., výdavky na lieky činia XX P. mesačne. X. je v práci v Q., býva na ubytovni, poplatok za ubytovanie
im hradí zamestnávateľ. D. prichádza raz za dva týždne, niekedy keď si nadrobí chodí od štvrtku do
nedele. Do práce cestuje autom, pričom náklady na cestovné činia týždenne XX P. tam aj späť. I., že
s maloletou dcérou sa stretáva približne každé dva týždne a navštevuje ju u otca navrhovateľky. J.
dcére kupuje stále nejaké sladkosti a oblečenie, kúpil jej bundu, tepláky, hračky, ceruzky, fixky, potreby

do školy. K. maloletej dcéry nemá inú vyživovaciu povinnosť. R. jeho názoru majú s navrhovateľkou
rovnakú životnú úroveň.XX./ Z rozhodnutia Y. poisťovne, pobočka J. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka má
nárok na dávku v nezamestnanosti vo výške XX% denného vymeriavacieho základu XX,XXXX P. od
XX.X.XXXX na obdobie šiestich mesiacov.

XX./ Z oznámenia C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. o zaradení občana do evidencie uchádzačov
o zamestnanie zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka je zaradená do evidencie uchádzačov
o zamestnanie odo dňa XX.X.XXXX.

XX./ Z platobných príkazov na výplatu sociálnych dávok predložených navrhovateľkou bolo zistené, že
navrhovateľke bola vyplácaná dávka v nezamestnanosti za rok XXXX v priemere vo výške XXX,XX P..
Za január XXXX jej bola vyplatená dávka vo výške XXX,XX P. a február XXXX vo výške XXX,XX P..

XX./ Z potvrdenia C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. o poberaní prídavku na dieťa zo dňa XX.X.XXXX
bolo zistené, že navrhovateľka poberá prídavok na dieťa vo výške XX,XX P..

XX./ Z potvrdenia Y. poisťovne, pobočka J. zo dňa XX.X.XXXX o vyplatených dávkach v
nezamestnanosti u navrhovateľky bolo zistené, že navrhovateľke bola za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX vyplatená dávka v nezamestnanosti spolu v sume X XXX,XX P..

XX./ Z potvrdenia C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka
je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.X.XXXX a jej evidencia trvá.

XX./ Z dokladu o práceneschopnosti navrhovateľky bolo zistené, že navrhovateľka bola
práceneschopná od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

XX./ Z potvrdenia Y. poisťovne, pobočky J. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľke boli
vyplatené nemocenské dávky za obdobie august XXXX až jún XXXX vo výške spolu X XXX,XX P. to
je v priemere XXX,XX P..

XX./ Z lekárskych správ týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľky čl. na XX-XX spisu vyplýva,
že táto je liečená v ortopedickej ambulancii J.. H. F. s diagnózou O. 1. stupňa a boli jej vykonávané
vyšetrenia chrbtice so záverom mediálna extruzia S protruzia Mp S a diagnóza J bola ošetrená pre
bolesti klbu na W..

XX./ Z fotokópií platobných dokladov Y. navrhovateľky vyplýva že v mesiaci december XXXX úhrada
činila - XXX,XX P., február XXXX - XXX,XX P., január XXXX na úhradu XXX,XX P., september XXXX -
XXX,XX P., október XXXX - XXX,XX P., november XXXX - XXX,XX P., jún XXXX -s vyúčtovaním vody
- XXX,XX P., júl XXXX-XXX,XX P., august XXXX-XXX,XX P., február,marec a apríl XXXX - XXX,XX P.,
máj XXXX- XXX,XX P., január XXXX- XX.XX P..

XX./ Z rozhodnutia Y. poisťovne, ústredie U. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že matka navrhovateľa
F. T. poberá starobný dôchodok vo výške XXX P..
XX./ZvýplatnýchpásokodporcuzamesiacedecemberXXXX-februárXXXXbolozistené,žepriemerná
čistá mesačná mzda v decembri XXXX činila XXX,XX P., vyúčtovanie XXX,XX P., v marci XXXX čistá

mzda činila XXX,XX P., vyúčtovanie XXX,XX P., vo februári XXXX činila XXX P., vyúčtovanie XXX,XX P..

XX./ Z fotokópie pokladničných blokov týkajúcich sa výdavkov na lieky odporcu bolo zistené, že tieto
výdavky činili v mesiaci máj XXXX - XX,XX P., apríl XXXX - XX,XX P..

XX./ Z fotokópie poštovej poukážky zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že odporcovi boli vyplatené
nemocenské dávky vo výške XXX P..

XX./ R. § 7X ods. 1 Z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len M. o rodine), manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť

neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v
zásade rovnaká. R. rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť
o domácnosť.XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný.
W. návrh navrhovateľka podávala z dôvodu práceneschopnosti. G. vyplýva z vykonaného dokazovania,
navrhovateľka bola práceneschopná v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. V čase doplnenia návrhu

dňa X.XX.XXXX jej práceneschopnosť už bola dávno ukončená. R. tejto práceneschopnosti nebola
navrhovateľka bez príjmu, táto poberala nemocenské dávky vo výške v priemere XXX,XX P., čo
vyplýva z potvrdenia sociálnej poisťovne o vyplatených nemocenských dávkach. Od XX.X.XXXX je
navrhovateľka vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a jej evidencia trvá. Za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX jej bola vyplatená aj dávka v nezamestnanosti spolu vo výške X XXX,XX

P.. Q. nepreukázala súdu, z akého dôvodu ukončila predchádzajúci pracovný pomer a nepreukázala, či
si hľadala zamestnanie, či jej bolo ponúknuté z úradu práce nejaké zamestnanie a či toto neprijala a z
akého dôvodu. Čo sa týka jej zdravotného stavu, z predložených lekárskych správ nevyplýva, žeby jej
zdravotný stav nedovoľoval jej zamestnať sa. Y. navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že toho času
trpí iba menšími chorobami a to ochorením obličiek, močových ciest, ženskými problémami a hlavne
trávením, z ktorých sa lieči, je v domácej liečbe a nie je práceneschopná. W. sa v priebehu konania

vyjadrila, že jej životná úroveň a životná úroveň odporcu je rovnaká. R. názoru súdu je navrhovateľka
schopná pracovať a je v jej možnostiach a schopnostiach zabezpečiť svoje základné potreby.

XX./ V predmetnej veci súd mal za to, že priznanie manželského výživného zo strany odporcu voči
navrhovateľke by bolo aj v rozpore s dobrými mravmi. Na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod

ich manželstva a nie je predpoklad, že by v manželstve naďalej zotrvali, keďže odporca trvale opustil
spoločnú domácnosť v júni XXXX. Y. v konaní ani nezistil, výrazný rozdiel medzi životnou úrovňou
navrhovateľky a odporcu. Y. poukazuje na to, že odporca riadne prispieva aj na starostlivosť o maloleté
dieťa výživným vo výške XXX P. mesačne, s dieťaťom sa pravidelne stretáva a prispieva mu aj nad
rámec výživného. T. na vyššie uvedené dôvody, súd návrh navrhovateľky zamietol.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. O. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).