Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7Er/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612200482
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8612200482.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Svidník, Ul. Sov. hrdinov 121, IČO: 308 07 484, proti povinnej K. Y., nar. XX.X.XXXX,
D.. hrdinov XXX/XX, XXX XX D., IČO: 33 109 435, o vymoženie 581,40 eura s príslušenstvom, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Volochom, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi, na trovách exekučného
konania sumu 39,83 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie tunajší súd
poverením č. 5712 046763 vydaným dňa 30.1.2012 poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha

vykonaním exekúcie. Exekučným titulom pre vykonanie exekúcie bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Svidník, č. 700-3210339710-GC04/10 zo dňa 25.8.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 11.10.2010.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.8.2016 súdny exekútor Mgr. Juraj Voloch
podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutím Okresného súdu Prešov sp. zn.

1K/19/2013 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 134/2013 vydaného dňa 15.7.2013 za preukázané, že Okresný súd
Prešov uznesením sp. zn. 1K/19/2013 zo dňa 9.7.2013 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinnej):
K. Y., nar. XX.X.XXXX, D.. hrdinov XXX/XX, XXX XX D. a do funkcie správcu ustanovil: JUDr. Gábora
Száraza, so sídlom kancelárie Garbiarska 20, 064 XX Stará Ľubovňa.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2XX7 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2XX7.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2XX7, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2XX7, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda zrejmé, že začatie konkurzu,
resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa
ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii zastavil.

9.VObchodnomvestníkuč.134/2XX3súdzistil,ženamajetokpovinnej,bolvyhlásenýkonkurzavoveci
sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a ZKR- pohľadávka vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz). Súd preto podľa § 58 ods. 1 EP, § 57
ods. 2 EP a § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17b b) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura v súlade s § 196
a nasledujúcimi ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil
v súlade s § 14 ods. 1, 2 § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z O odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008).

14. Tieto trovy pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1. vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
v sume 33,19 eura. Pretože je súdny exekútor platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa
jeho odmena o 20 % DPH. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi daň vo výške 6,64 eura z vypočítanej
odmeny podľa § 14 vyhlášky, ktorá v danom prípade predstavuje sumu 33,19 eura.

15. Celkové nevyhnutné trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie uplatnenej pohľadávky
oprávneného v tomto prípade tak predstavujú sumu 39,83 eura.

16. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak,
že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi, na trovách exekučného

konania sumu 39,83 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.