Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. december 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200019
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7019200019.7

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: EURO-FOOD PB, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Jazerná
5, IČO: 47 595 922, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šofranko, advokát so sídlom kancelárie v Košiciach,
Hraničná 2, IČO: 42 322 600, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom v Košiciach, Železničná
1, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 102223259/2018 z 12.11.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Krajskom súde v Košiciach (ďalej aj ako: „tunajší súd“) dňa 14.01.2019 správnu
žalobu proti Daňovému úradu Košice o preskúmanie oznámenia žalovaného č. 102223259/2018 zo dňa
12.11.2018, ktorým žalobcovi nebol priznaný úrok zo sumy daňového preplatku z nadmerného odpočtu

na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2013 z dôvodu, že nedošlo k oneskorenému
vráteniu nadmerného odpočtu.

2. Na pojednávaní pred súdom, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.11.2021 zástupkyňa žalovaného vo svojom
prednese navrhla v zmysle ust. § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku
(ďalej v texte len ako: „SSP“) uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia žalovaného o priznaní

úroku z nadmerného odpočtu v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu, ktorým sa
dáva súhlas na uspokojenie žalobcu.

3. Zástupca žalobcu s takýmto procesným postupom na pojednávaní vyslovil súhlas.

4. V zmysle uvedeného Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 6S/6/2019 zo dňa 11.11.2021 vydal

podľa ust. § 101 ods. 2 SSP súhlas na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia v lehote do
30 dní od pojednávania, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.11.2021.

5.Postupompodľa§101ods.3SSPžalovanýdoručiltunajšiemusúdudňa08.12.2021novérozhodnutie
č. 102454544/2021 zo dňa 02.12.2021, ktorého rovnopis súd doručil žalobcovi spolu s výzvou, aby sa
v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy uspokojený.

6. V súdom určenej lehote dňa 17.12.2021 doručil žalobca súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že
rozhodnutím žalovaného č. 102454544/2021 bol uspokojený.

7. Podľa § 101 ods. 1 SSP, žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na
uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým

nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci
ešte nerozhodol.8. Podľa § 101 ods. 2 SSP, správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s
postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je

potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.
Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje
v konaní.

9. Podľa § 101 ods. 3 SSP, ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu

rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda
senátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy
uspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.

10. Podľa § 101 ods. 4 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca oznámil, že
je uspokojený.

11. Podľa § 101 ods. 6 SSP, rozhodnutie, opatrenie alebo iný úkon podľa odseku 1 nadobúda
právoplatnosť alebo obdobné právne účinky dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o
zastavení konania podľa odseku 4. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia,
opatrenia alebo iného úkonu orgánu verejnej správy.

12. Podľa ust. § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný predpis.

13. Z vyššie opísaných okolností prípadu je zrejmé, že rozhodnutím žalovaného č.

102454544/2021 zo dňa 02.12.2021 došlo k uspokojeniu žalobcu, na základe čoho súd v zmysle ust. §
101 ods. 4 písm. a) SSP v spojení s § 99 písm. h) SSP konanie vedené pod sp. zn. 6S/6/2019 zastavil.

14. V súlade s ust. § 101 ods. 6 SSP, dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, nadobúda
právoplatnosťrozhodnutiežalovanéhoč.102454544/2021zodňa02.12.2021azároveňtýmistýmdňom

zanikajú právne účinky rozhodnutia žalovaného č. 102223259/2018 zo dňa 12.11.2018.

15. Z dôvodu, že žalovaný svojim návrhom na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia
procesne zavinil zastavenie konania, o trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP
tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na
Krajskom súde v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia. Zmeškanie
uvedenej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).