Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. január 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/144/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807201007
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3807201007.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., IČO: 35 952 989, so sídlom
Kliňanská cesta 565, Námestovo, (predtým MEDIATION KMCH, s.r.o.), zast.: JUDr. Peter Psotka,
advokát so sídlom Stráž 223, U., proti povinnému: W. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C., vo výške
230,56 eur s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.01.2007 sa právny predchodca oprávneného
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 230,56 eur s prísl. na
základe exekučného titulu, ktorým bol právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu

Prievidza sp.zn. 7Ro/171/2005 zo dňa 18.08.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi udelené dňa 06.02.2007.

2. Dňa 30.07.2020 predložil súdu súdny exekútor podanie oprávneného označené ako "Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie," ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote. Súdny exekútor
k námietkam oprávneného uviedol, že exekúcia je evidovaná v centrálnom registri exekúcií v súlade s

§ 211a Exekučného poriadku.

3. Vo svojich námietkach oprávnený uviedol, že exekútorovi v predmetnom konaní jeho právny
zástupca oznámil, že v predmetnom konaní došlo k zániku vymáhaného nároku (výťažku) 15,- eur,
a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Oprávnený poukázal na
to, že hlavným účelom exekúcii ako núteného výkonu exekučných titulov je vymoženie pohľadávky

oprávneného, t.j. v drvivej väčšine prípadov judikovaného práva oprávneného na zaplatenie peňažnej
sumy od povinného. Účelom ZoUNEK je podľa jeho dôvodovej správy predovšetkým zastavenie tých
starých exekúcii, v ktorých je povinný nemajetný, to znamená tých exekúcii v rámci ktorých nedochádza,
resp. do účinnosti ZoUNEK nedošlo de facto k žiadnemu zníženiu vymáhaného nároku oprávneného,
t.j. vymáhanej pohľadávky oprávneného s jej príslušenstvom, a ktoré neboli ukončené do jeho účinnosti
niektorým zo spôsobov predpokladaných Exekučným poriadkom. Dosiahnutý výťažok predstavuje aj

výsledok určitej činnosti, v tomto prípade činnosti exekútora, kedy napr. povinný pod tlakom exekúcie
alebo v dôsledku procesných úkonov exekútora vykonaných v rámci exekúcie, svojim správaním alebo
konaním spôsobí zánik vymáhaného nároku, a to čo i len v jeho časti. V danom prípade došlo k zániku
vymáhaného nároku v časti 15 EUR, čo spadá podľa názoru oprávneného pod pojem "dosiahnutý
výťažok" z nasledovných dôvodov. Exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na
výkonexekučnejčinnostiazároveňorgánverejnejmocijeoprávnenývrámciexekučnéhokonaniakonať

iba v medziach svojej právomoci zverenej mu Exekučným poriadkom a v prípade ak mu oprávnený
oznámi dosiahnutie výťažku v rámci konkrétneho konania v určitej sume akýmkoľvek spôsobom napr.jeho "zánikom", má na základe takého oznámenia podľa názoru oprávneného ponížiť vymáhaný nárok
v rámci exekučného konania a v konaní naďalej pokračovať, čo podľa názoru oprávneného spadá pod
pojem "dosiahnutie výťažku", a teda aj pod hypotézu ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK a zároveň

zákonnému dôvodu, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby, čo podľa oprávneného exekútor v
predmetnom prípade pravdepodobne odignoroval a namiesto toho vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby. Oprávnený zastáva názor, že za dosiahnutý výťažok v
exekúcii nemožno reštriktívne považovať iba plnenia, ktoré sa "poskytnú exekútorovi" na podklade
úkonov vydaných pri niektorom/niektorých zo spôsobov vykonávania exekúcie, pretože aj z ustanovenia

§ 61 Exekučného poriadku vyplýva, že navrátenie do predošlého stavu je v exekúcii vylúčené. Napríklad
akékoľvek plnenie, ktoré sa dostane exekútorovi na depozitný účet v prospech konkrétneho exekučného
konania je vymoženým plnením, a teda celkom jasne aj "dosiahnutým výťažkom z exekúcie", ktoré
exekútor nemôže odmietnuť, nie je v zmysle zákona oprávnený skúmať jeho pôvod a posudzovať či
ho poukázal napr. povinný alebo akákoľvek tretia osoba na základe pokynu povinného alebo aj len v
snahe napr. povinnému pomôcť so splatením jeho dlhu bez jeho vedomia, ale musí každé takéto alebo

aj akékoľvek iné peňažné plnenie vykonané v prospech jeho depozitného účtu a konkrétneho konania
rozvrhnúť a po odpočítaní trov exekúcie poukázať oprávnenému, keďže exekútor je v takomto prípade
"len" platobným miestom ako aj vzhľadom na to, že podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku plnenie
exekútorovi má rovnaké účinky ako keby povinný plnil priamo oprávnenému, pričom oprávnený v tomto
smere citoval Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/6/2016 zo dňa 31.10.2016. Oprávnený ďalej

uviedol, že predmetná exekúcia sa teda nezastavila ex lege uplynutím rozhodnej doby, predovšetkým
z dôvodu podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, lebo v posledných 18 mesiacoch bol v jej
priebehu dosiahnutý výťažok 15 EUR, čo súdnemu exekútorovi bolo zo strany oprávneného
oznámené. Na základe vyššie uvedeného bolo teda podľa oprávneného upovedomenie o zastavení
exekúcie vydané zo strany exekútora v rozpore so ZoUNEK, a to v konaní, v rámci ktorého neuplynula

rozhodná doba, a preto oprávnený navrhuje, aby súd vydané upovedomenie o zastavenie exekúcie v
predmetnej exekučnej veci podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil ako vydané v rozpore so zákonom. Zároveň
bol ZoUNEK účinný dňa 01.01.2020. Lehota 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK podľa názoru
oprávneného uplynula dňa 28.06.2020. Súdny exekútor upovedomenia doručil oprávnenému až
dňa 30.06.2020 o 00:01 hod. Vzhľadom na uvedený dátum doručenia má oprávnený za to, že súdny

exekútor v súlade s § 5 ods. 3 ZoUNEK nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Ak súd
vydané upovedomenie o zastavení exekúcie v predmetnej exekučnej veci podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK (v
súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami ohľadne výťažku 15,- €) nezruší, má za to, že upovedomenie
o zastavení exekúcie vydané zo strany exekútora je minimálne v časti nároku na náhradu paušálnych
trov starej exekúcie v rozpore so ZoUNEK, a preto oprávnený navrhuje, aby súd vydané upovedomenie

o zastavení exekúcie v predmetnej exekučnej veci z vyššie uvedeného dôvodu podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK
zrušil ako vydané v rozpore so zákonom.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konanízačatýchpred1.aprílom2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen

"exekučnékonanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen
"opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1, 2 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho
nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie
navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisuupravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie. Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na

peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,

v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. l, 2 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1, 2 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)
označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum

doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,
podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a
stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení
na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,

ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 6 ods. 1, 2, 3, 4 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.
Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v
upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne
trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o

vykonateľnosti sa nevyžaduje. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s

týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.12. Vzhľadom na tvrdenia oprávneného, súd vyzval súdneho exekútora, aby predložil potvrdenie o
úhradách, ktorými bol dosiahnutý výťažok vo výške aspoň 15,- eur. Súdny exekútor dňa 11.01.2022
doručil súdu vyjadrenie k námietkam oprávneného, v ktorých uviedol, že dňa 10.12.2019 doručil

oprávnený Oznámenie o výťažku v exekúciách, v ktorom hromadne oznámil len to, že k 01.12.2019
vo všetkých svojich exekučných konaniach došlo k zániku vymáhaného nároku 15,- eur. Uvedené však
nijakým spôsobom nepreukázal, ani nezdokladoval.

13. V danom prípade oprávnený tvrdí, že došlo k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,-

eur, čo považuje za dosiahnutý výťažok. Oprávnený však žiadnym spôsobom neobjasnil a nepreukázal,
akým spôsobom malo dôjsť k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur. Súd preskúmaním spisu
navyše nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur nasvedčovali.
Preukázanie existencie výťažku v danom exekučnom konaní zaťažuje oprávneného, nakoľko existencia
výťažku v čase pred tým, ako malo dôjsť k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, je
v jeho prospech, keďže dosiahnutím výťažku by nedošlo k zastaveniu exekúcie. Preto bolo povinnosťou

oprávneného túto skutočnosť riadne a bezpochybne preukázať. Keďže oprávnený existenciu výťažku
nepreukázal, súd má za to, že došlo k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby.

14. Čo sa týka tvrdenia oprávneného, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie, nakoľko upovedomenie súdny exekútor doručil oprávnenému dňa 30.6.2020 a lehota 180 dní

(podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.) uplynula dňa 28.6.2020, má súd za to, že aj v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
avšak po zákonom určenej lehote na jeho vydanie, nemá to na zastavenie exekúcie vplyv a nejde ani
o dôvod, pre ktorý by mal súd toto upovedomenie o zastavení starej exekúcie na základe námietky

oprávneného zrušiť. V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. však námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné, pričom uvedené platí rovnako o nároku ako aj o výške paušálnych trov, pretože ak by
zákonodarca mienil pripustiť námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov, uviedol by to výslovne
v ustanovení § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú
naplnené dôvody na odmietnutie námietok proti paušálnym trovám exekúcie v zmysle ustanovenia § 7

ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z..

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol námietky oprávneného ako nedôvodné v celom rozsahu
tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia a námietky proti paušálnym trovám exekúcie ako
neprípustné odmietol, ako je uvedené vo II výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.