Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 11, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119204343
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5119204343.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: J.. Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX K. N. V.,
právne zastúpený: JUDr. Michala Dománková, advokátka, so sídlom 1. Mája 66, 024 01 Kysucké Nové
Mesto, proti žalovaným: 1/ P. Y., 2/ Q. M., 3/ Y. Q., 4/ P. C., 5/ Q. E., rod. Y. Ž., 6/ P. Y., 7/ V. V., 8/ P.
V. (K., T.. V. W.), nar. XX.XX.XXXX, 9/ Š. V., nar. XX.XX.XXXX, žalovaní 1/ až 9/ zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 10/ Pozemkové spoločenstvo súkromní

vlastníci lesov, v likvidácii, zast. likvidátorom: František Dadaj, s miestom výkonu činnosti Povina 38, 023
33 Povina, so sídlom Povina 38, 023 33 Povina, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

I. Uznesenie č.k. 32C/35/2019-123 zo dňa 14.12.2021, ktorým súd konanie nezastavil, z r u š u j e.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súde dňa 12.04.2019, sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, špecifikovaným v žalobe.

2. Dňa 15.01.2021 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

3. Výzvou zo dňa 10.03.2021, doručenou zástupcovi žalovaných 1/ až 9/ dňa 06.03.2021, tunajší súd
vyzval zástupcu žalovaných 1/ až 9/ na oznámenie, či súhlasí, resp. nesúhlasí so späťvzatím žaloby.
Súd žalovaného súčasne poučil, že v prípade, že sa žalovaný nevyjadrí v určenej lehote, súd konanie
nezastaví.

4.Podaním,doručenýmsúdudňa29.03.2021zástupcažalovaných1/až9/vyslovilsúhlassospäťvzatím
žaloby (č.l. 114 spisu).

5. Výzvou zo dňa 09.08.2021, doručenou žalovanému 10/ dňa 23.08.2021 (o čom svedčí doručenka na
č.l.121 spisu) tunajší súd vyzval žalovaného 10/ na oznámenie, či súhlasí, resp. nesúhlasí so späťvzatím
žaloby. Súd žalovaného súčasne poučil, že v prípade, že sa žalovaný 10/ nevyjadrí v určenej lehote,

súd konanie nezastaví.

6. Nakoľko v predmetnom konaní spôsob usporiadania vzťahu vyplýva z osobitného predpisu a nakoľko
sa v konaní jedná o nerozlučné spoločenstvo na strane žalovaných, je v zmysle ust. § 146 ods. 2 CSP v
spojení s ust. § 77 CSP potrebný výslovný súhlas všetkých žalovaných na zastavenie konania z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcu.7. Keďže v určenej lehote žalovaný 10/ nevyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, tak súd v zmysle vyššie
uvedeného rozhodol uznesením č.k. 32C/35/2019-123 zo dňa 14.12.2021 tak, že konanie nezastavuje.

8. Podaním, doručeným súdu dňa 09.01.2022, podal žalobca odvolanie voči uzneseniu č.k.
32C/35/2019-123 zo dňa 14.12.2021.

9. Žalobca v odvolaní uviedol, že žalobca sa po dotazovaní žalovaného 10/ dozvedel, že žalovaný
10/ mal za to, že nevyjadrením sa k výzve súdu zo dňa 09.08.2021, doručenej mu dňa 23.08.2021,

vyjadruje svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom. Následne dňa 03.01.2022 bolo žalobcovi na
vedomie zo strany žalovaného 10/ doručené podanie - súhlas so späťvzatím žaloby zo dňa 30.12.2021,v
ktorom žalovaný 10/ vyjadruje svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom a zastavením súdneho
konania. Žalovaný 10/ tiež žalobcu informoval, že predmetné podanie zaslal poštou konajúcemu súdu
dňa31.12.2021.Žalobcamázato,ževzmyslevyššieuvedenéhosúsplnenévšetkyzákonnépodmienky
na to, aby súdna základe späťvzatia žaloby žalobcom súdne konanie zastavil, nakoľko stým súhlasia

všetci žalovaní. Z uvedeného dôvodu žalobca navrhol, aby konajúci súd v zmysle ust. § 376 CSP v rámci
autoremedúry odvolaniu žalobcu v celom rozsahu vyhovel, uznesenie Okresného súdu Žilina, sp. zn.
32C/35/2019-123 zo dňa 14.12.2021 zrušil a rozhodol tak, že konanie zastavuje.

10. Podaním, doručeným súdu dňa 03.01.2022, žalovaný 10/ vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby zo

dňa 30.12.2021.

11. K výroku I. súd uvádza nasledovné:

12. Podľa ust. § 376 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), ak bolo

podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom
rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností, vychádzajúc z cit. ust. § 376 CSP súd týmto rozhodnutím
rozhodol o zrušení uznesenia č.k. 32C/35/2019-123 zo dňa 14.12.2021, ktorým súd rozhodol o

nezastavení konania.

14. K výroku II. súd uvádza nasledovné:

15. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ako „CSP“),

žalobca môže vziať žalobu späť.

16. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

17. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

18. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že žalovaní vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení

rozhodol súd o zastavení konania o žalobe žalobcu.

19. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia, súd výrokom č.
II. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

20. K výroku č. III. uznesenia súd uvádza nasledovné:

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.23. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Tým, že žalobca vzal žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinil zastavenie konania v
predmetnej veci a súd by mal priznať nárok na náhradu trov konania žalovaným, avšak vzhľadom na to,

že súd mal za preukázané z predmetného súdneho spisu, že žalovaným žiadne trovy v konaní nevznikli,
súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/ 544/2015 zo dňa
26.10.2016 rozhodol tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie /§ 357 Civilného sporového poriadku./