Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. júl 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220202133
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220202133.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Bratislava - Staré Mesto, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného:
JUDr. Katarína Hegedüšová - advokátka, sídlo AK Bratislava, Majerníková 3479/3A, IČO: 42 185 190,
proti žalovanej: W. X., E..: XX.XX.XXXX, I. I., D. XX, právne zastúpenému: JUDr. Zuzana Saraková -
advokátka, sídlo AK Bardejov, Dlhý rad 16, o zaplatenie 411 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd žalovanej voči žalobkyni priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2020 domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy 411
Eur, zmluvnej pokuty, úroku a úroku z omeškania, vrátane náhrady trov konania.

2.Žalobuodôvodnilatým,ženazákladeZmluvyospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXzXX.XX.XXXX
ako veriteľ poskytla žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver 3.250 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiťazaplatiťodplatuvovýške0Eur,úrokspojenýsospotrebiteľskýmúverom1.098,80Eur,t.j.celkovo
zaplatiť čiastku 4.347,80 Eur v 36 mesačných splátkach po 120,80 Eur k 25.dňu v mesiaci, počnúc

25.05.2017. Zmluvné strany sa dohodli, že doba trvania zmluvy a termín poslednej splátky nastane dňa
25.04.2020. Žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok a tým porušila zmluvné dojednania a stratila
výhodu splátok. Predmetný nárok sa stal splatným podľa bodu č. 15 Všeobecných podmienok dňom
25.11.2017. Strany sa dohodli na úroku 20,01% ročne, tiež sa dohodli, že ak sa žalovaná dostane do
omeškania s úhradou svojho dlhu, zaväzuje sa zaplatiť zmluvnú pokutu 10% ročne z dlžnej čiastky.
Žalovaná doposiaľ zaplatila sumu 2.839 Eur.

3. Žalovanej boli žaloba, prílohy a procesné poučenie doručené dňa 14.01.2021. K týmto sa vyjadrila
podaním súdu doručeným dňa 01.02.2021. Vzniesla námietku premlčania s odôvodnením, že ak k
25.11.2017 bol úver zosplatnený, musela byť k tomuto dátumu splnená zákonná podmienka minimálne
trojmesačného omeškania splátky upravená v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Splatnosť mesačnej
splátky podľa zmluvy bola stanovená na 25. deň v mesiaci, teda k zosplatneniu úveru mohlo dôjsť
najneskôr kvôli omeškaniu so splátkou splatnou dňa 25.08.2017. Preto prvou nezaplatenou splátkou,
od zročnosti ktorej podľa § 103 Občianskeho zákonníka začala plynúť premlčacia doba, nemohla byť

splátka splatná až 25.11.2017, preto žaloba bola podaná po uplynutí premlčacej doby dňa 24.11.2020.
Ďalej argumentovala, že na samotný úver treba nazerať ako na bezúročný a bez poplatku, nakoľko
zmluvaneobsahujenáležitostipodľazákonaospotrebiteľskýchúveroch.Podľazmluvy,ktorúpripravoval
žalobca,tentomalžalovanejposkytnúťúvervovýške3.250Eur.Ideonepravdivýúdajzostranyžalobcu.V skutočnosti na účet žalovanej bola pripísaná suma 6,72 Eur. Žalovaná uzavrela so žalobcom zmluvu
za podmienok a za účelom refinancovania iného spotrebiteľského úveru, ktorý jej žalobca poskytol. V
zmluve je uvedené, že ide o opakovanú zmluvu, aj číslo predchádzajúcej zmluvy, čo ale žalobca vôbec

nezohľadnil pri údaji o druhu a výške úveru (§ 9 ods. 2 písm. a) a g) zákona o spotrebiteľských úveroch).
Uviedol tam nepravdivé údaje, že ide o bezúčelový úver vo výške 3.250 Eur. Sám žalobca v žalobe
uviedol, že žalovaná na úver zaplatila sumu 2.839 Eur, čím poskytnutý úver 6,72 Eur ďaleko preplatila.
Ďalej sa v zmluve uvádza odplata 0 Eur, ale zároveň úrok 1.098,80 Eur. Uvedené nezodpovedá § 1
ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v ktorom sa uvádza, že odplatu pri poskytovaní peňažných

prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady
dohodnuté pri podpise zmluvy, ktoré nie sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov. Zmluvný
úrok teda nie je ničím iným ako odplatou za poskytnutie úveru, preto ak bol dohodnutý úrok, nemôže
byť odplata nulová. Uvedená formulácia je klamlivá a v neprospech spotrebiteľa. Ide teda o neprijateľné
dojednanie, klamanie spotrebiteľa a ďalší dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti podľa § 9 ods. 2
písm. j) a 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch. Tak nie je správne vypočítaná ani

RPMN, čo je ďalšia obligatórna náležitosť zmluvy podľa § 9 písm. k). Vzhľadom na uvedené nedostatky
zmluvy možno s poukazom na § 11 ods. 2 písm. b) a d) považovať poskytnutý úver za bezúročný a
bez poplatku. Žalobcovi nevznikol nárok na žiadne úroky a poplatky zo zmluvy. Žalobcovi nepatrí ani
zmluvná pokuta vo výške 10% ročne z nezaplatenej sumy. Je evidentné, že veriteľ má zmluvnú pokutu
vopred predformulovanú v texte zmluvy a je upravená pre všetky prípady úverových zmlúv. Žalovaná

nemohla dojednanie ovplyvniť ani vylúčiť zo zmluvy. Zmluvná pokuta zabezpečuje splnenie povinností,
a to včasné vrátenie celkovej čiastky úveru, ktorú žalobca stanovil nesprávne, klamlivo, pri nepravdivom
uvedení druhu a výšky úveru a odplaty. Ide o konanie v rozpore s dobrými mravmi podľa § 4 ods. 8
zákona č. 250/2007 Z.z., nekalú obchodnú praktiku. Takto dojednaná zmluvná pokuta nemôže požívať
právnu ochranu.

4. K vyjadreniu k žalobe sa žalobkyňa vyjadrila podaním doručeným dňa 09.03.2021. Uviedla, že
úrok nie je odplatou pri poskytnutí peňažných prostriedkov, ale je odplatou, ktorá sa platí pri užívaní
alebo v súvislosti s vrátením peňažných prostriedkov. Ak žalovaná pri podpise zmluvy nadobudla
pocit, že podpísala nevýhodnú zmluvu alebo že odplata, úrok alebo RPMN je vysoká, mala právo od

zmluvy odstúpiť do 14 dní bez uvedenia dôvodu. Toto právo žalovaná nevyužila. K vznesenej námietke
premlčania sa žalobkyňa nevyjadrila.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 24.04.2017 (čl. 27), Všeobecnými
podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru (čl. 28), potvrdením o prijatí sumy na bankový účet

žalovanej (čl. 59) a ostatnými obsahom súdneho spisu.

6.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

11.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetusvojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti (§ 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka).

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Ako vyplýva z ustanovenia § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 100 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe
v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110).

18.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

19. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

20. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa žalobkyňa nezúčastnila. Vychádzajúc z písomných
stanovísk, má za to, že žalobu treba zamietnuť.

21. Podľa čl. 1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere z 24.04.2017, úver v sume 3.250 Eur spolu s úrokom
1.098,80 Eur bol na zaplatenie rozvrhnutý na 36 mesačných splátok po 120,80 Eur vždy k 25.dňu v

mesiaci. V zmluve sa ďalej uvádza, že strany sa dohodli, že v prípade, ak sa spotrebiteľ dostane do
omeškania s úhradou svojho dlhu, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľov zaplatiť zmluvnú pokutu 10% ročne
z dlžnej čiastky.22. Žalobou žalobkyňa žiadala na zaplatenie zostatok istiny, dohodnutý úrok, úrok z omeškania a
zmluvnú pokutu. Zmluvnú pokutu, úrok a úrok z omeškania žiadala z každej mesačnej splátky od
24.04.2017 do 12.11.2020.

23. Žalobkyňa tvrdila, že úver sa stal predčasne splatným dňa 25.11.2017.

24.Súdpoukazujenato,žeustanovenie§53ods.9Občianskehozákonníkaumožňujeveriteľoviuplatniť
právo na zaplatenie dlžnej sumy rozvrhnutej na splátky naraz, až po trojmesačnom omeškaní, pričom

v tejto časti toto ustanovenie je špeciálnym ustanovením k § 565 druhej vete Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého možno toto právo uplatniť len do splatnosti nasledujúcej splátky. Ak pri úvere splácanom
mesačnými splátkami musí uplynúť trojmesačné omeškanie so splatením niektorej splátky, za ten čas
sa stanú splatné najmenej dve ďalšie splátky.

25. V prípade spotrebiteľskej zmluvy môže veriteľ svoje právo na zaplatenie uplatniť bez ohľadu na to,

že medzičasom boli zročné ďalšie splátky, avšak to nemá vplyv na plynutie premlčania.

26. V predmetnej veci, deň splatnosti splátok bol stanovený na 25. každého mesiaca, to znamená, že
bolo potrebné každú konkrétnu splátku zaplatiť do 25. v mesiaci. Ak došlo k zosplatneniu predmetného
úveru k 25.11.2017, tak s tým, že dňa 25.11.2017 bola pohľadávka žalobkyne vyplývajúca zo zmluvy

o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti. K zosplatneniu došlo preto pre nezaplatenie splátky
splatnej 25.08.2017 a od tohto času (26.08.2017) začala plynúť 3 - ročná premlčacia doba na uplatnenie
celého zostatku dlhu. Žaloba bola súdu doručená dňom 24.11.2020.

27. Vo vzťahu k uplatnenému právu na zaplatenie zmluvnej pokuty, úrok a úroku z omeškania súd

uvádza, že úrok bol splatný spolu so splátkou istiny, premlčuje sa spolu s ňou. Zmluvná pokuta, i keď
dojednaná neplatne, bola splatná dňom omeškania a viazala sa na dlžnú čiastku. Toto sa týka aj úroku
z omeškania. Úver rozvrhnutý na splátky bol ale zosplatnený k 25.11.2017, od ktorého dátumu právo
žalobkyne pozostávalo z jednej pevnej sumy, nie ďalších splátok. Právo na zaplatenie týchto nárokov
je premlčané rovnako ako istina úveru.

28. Nakoľko žaloba bola súdu doručená 24.11.2020 po uplynutí 3 ročnej premlčacej doby a keďže podľa
§ 54a OZ nemožno po 05.12.2018 premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy vymáhať, súd žalobu
zamietol (obdobne pozri aj rozsudky Okresného súdu Bardejov sp. zn. 7Csp/23/2019 z 31.3.2020, sp.
zn. 3Csp/70/2018 z 11.2.2020 alebo sp. zn. 3Csp/22/2019 z 19.6.2020).

29. Čo do ďalšej argumentácie žalovanej ohľadom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, ako i čo do
neprijateľnosti zmluvnej podmienky ohľadom dojednanej zmluvnej pokuty súd uvádza, že sa stotožňuje
s právnou argumentáciou žalovanej. Táto plne korešponduje s ustálenou judikatúrou súdov a zákonom.
Nakoľko právo žalobkyne je premlčané, je podľa názoru súdu nadbytočné zaoberať sa podrobne a

aj na tomto mieste odôvodňovať záver o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, ako i neprijateľnosť
zmluvnej podmienky, ktorou bola dojednaná zmluvná pokuta (toto už bolo predmetom prejednania
pred sudom, napr. viď. Právoplatný Rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 11.júna 2020, sp.zn.:
15Csp/15/2020).

30. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

31. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Súd žalobu zamietol, preto má žalovaná voči žalobkyni právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.