Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/106/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921202814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6921202814.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa K. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. U. XXXX/X, V. N., dieťa rodičov matka H. I., nar. XX.XX.XXXX, otec Z. O., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom O. U. XXXX/X, V. N., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na
nariadenie neodkladného opatrenia, o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e, aby bola maloletá K. O., nar. XX.XX.XXXX d o č a s n e z v e r e

n á do starostlivosti právnickej osoby Reedukačného centra Trstín 335, 919 05 Trstín, IČO: 00163317
do doby rozhodnutia vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom.

II.Súd pre maloletú K. O., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje na zastupovanie v konaní ako kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na súd návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do starostlivosti právnickej osoby. Uviedol, že: „Orgán
SPODaSK vedie rodinu maloletého dieťaťa vo svojej evidencii od roku 2007 z dôvodu úpravy práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom - zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a
určenia výživného. Od uvedeného roku sa s rodinou s menšími prestávkami pracuje, kde boli prijímané
opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele v

platnom znení. Maloletá K. O. má v súčasnosti 15 rokov, v školskom roku 2021/2022 žiačkou 9.
ročníka Špeciálnej základnej školy „A“ variant, G. XX, V. N.. Má mentálne postihnutie ľahkého stupňa a
poruchysprávania.Jeemočnenestabilnáosobnosť.Poruchuosobnosticharakterizujenáchylnosťkonať
impulzívne a bez ohľadu na následky. Má sklon k výbuchom emócií, autority nerešpektuje. Mala viackrát
nechránený pohlavný styk. Rodičov nerešpektuje. Na rodičov bolo podané trestné oznámenie pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 Trestného zákona. Povinnú školskú dochádzku

odmietala plniť. Z domu uteká. Na základe vyhláseného pátrania bola orgánmi polície zadržaná v
Bratislave a raz ušla do Rakúska. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletá vedie predčasný sexuálny život,
socializácia maloletej je problémová, mravne a emocionálne narušená a vzdelávanie v prirodzenom
rodinnom prostredí by neviedlo k náprave, vyžadujúce umiestnenie maloletej v režimovom zariadení,
ktoré poskytuje deťom výchovu a vzdelávanie zamerané na optimalizáciu ich psychosociálneho vývinu,
odstraňovanie porúch správania a vytvorenie predpokladov na ich osobnostnú a sociálnu integráciu.

Je dôležité, aby maloletá mala pravidelný režim, kontrolu nad svojím správaním a striktne vymedzené
hranice s dôslednosťou pri ich dodržiavaní. Reedukácia sa javí ako vhodná forma práce s maloletou, kde
bude jej správanie regulované a určované práva a povinnosti v sociálnych interakciách. Maloletá K.U. O.
sa nachádza v situácii, v ktorej je ohrozený jej priaznivý psychický i sociálny vývin z dôvodu, že rodičia,
ani iní príbuzní nie sú schopní zabezpečiť ochranu všestranného vývinu dieťaťa, najmä z dôvodu naďalej
pretrvávajúceho neprispôsobivého správania sa maloletej, nerešpektovaním autorít a udržiavaním

predčasného sexuálneho života. Na základe vyššie uvedených skutočností a v záujme maloletého
dieťaťaorgánSPODASKnavrhuje,abysúdvyniesolnasledovný rozsudok:SúdnariaďujenadmaloletouK. O., nar. 11.2.2006 výchovné opatrenie, a to zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu
pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktorého výkon sa bude realizovať v Reedukačného
centra Trstín 335, 919 05 Trstín, IČO: 00163317. Do doby vydania vyššie uvedeného rozsudku v zmysle

§ 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) orgán SPODASK navrhuje, aby Okresný súd Rimavská Sobota vydal neodkladné opatrenie v
lehote do siedmych dní, ktorým maloletú K. O., nar. XX.X.XXXX zverí do starostlivosti právnickej osoby
Reedukačného centra Trstín 335, 919 05 Trstín, IČO: 00163317, do doby rozhodnutia vo veci nariadenia
výchovného opatrenia.“

2.Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3.Súd konštatuje, že predložený návrh a v ňom uvedené skutočnosti v danom prípade umožňujú

súdu prijať záver, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej je z dôvodu jej problémového
správania vážne ohrozený a narušený, preto je potrebné umiestniť maloletú do zariadenia, ktoré
uviedol navrhovateľ. Maloletá vedie predčasný sexuálny život, socializácia maloletej je problémová,
mravne a emocionálne narušená. Vzdelávanie v prirodzenom rodinnom prostredí nevedie k náprave,
vyžaduje si umiestnenie maloletej v režimovom zariadení, ktoré poskytuje deťom výchovu a vzdelávanie

zamerané na optimalizáciu ich psychosociálneho vývinu, odstraňovanie porúch správania a vytvorenie
predpokladov na ich osobnostnú a sociálnu integráciu. Súd sa stotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že
je dôležité, aby maloletá mala pravidelný režim, kontrolu nad svojím správaním a striktne vymedzené
hranice s dôslednosťou pri ich dodržiavaní. Reedukácia sa javí ako vhodná forma práce s maloletou,
kde bude jej správanie regulované a určované práva a povinnosti v sociálnych interakciách. Maloletá

K. O. sa teda nachádza v situácii, v ktorej je ohrozený jej priaznivý psychický i sociálny vývin z dôvodu,
že rodičia, ani iní príbuzní nie sú schopní zabezpečiť ochranu všestranného vývinu dieťaťa, najmä z
dôvodu naďalej pretrvávajúceho neprispôsobivého správania sa maloletej, nerešpektovaním autorít a
udržiavaním predčasného sexuálneho života. Z uvedeného dôvodu súd podanému návrhu vyhovel a
neodkladným opatrením zveril maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby.

4.Z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi rodičmi a maloletým súd maloletému na zastupovanie v
konaní ustanovil opatrovníka.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v
štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V Rimavskej Sobote, dňa 30. septembra 2021

JUDr. Peter Csank

sudca

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.