Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010089
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010089.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
F. C., nar. XX.X.XXXX v R. U., trvale bytom K., F. č. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra
od dňa 19.10.2021,

j e v i n n ý, že

1. presne nezisteného dňa koncom mesiaca apríl až začiatkom mesiaca máj roku 2021 v čase okolo
24.00 hod. v obci N. na R. rade číslo XXX/XX odmotal drôt na drevenej bránke oplotenia v zadnej
časti dvora, túto otvoril, vošiel do dvora rodinného domu, na hospodárskej budove kusom betónu
rozbil visiaci zámok na železných dverách, vošiel dnu a odcudzil jednu pílu na tehly značky DEWALT,
jednu motorovú pílu značky STIHL, jednu motorovú pílu značky HECHT, jedno miešadlo nezistenej
značky, jednu rezačku na polystyrén nezistenej značky a jednu malú karbobrúsku nezistenej značky,
čím spôsobil poškodenému X. K., narodenému XX. augusta XXXX, trvale bytom N., R. rad č. XXX/XX

škodu vo výške 1.390,- Eur,

2. v presne nezistenom čase okolo 00.30 hod. dňa 18. októbra 2021 v obci N. preliezol vonkajšie
oplotenie rodinného domu na A. ulici číslo XXX/X, dostal sa na pozemok, odkiaľ odcudzil dva kusy
krátkych železných rúr o dĺžke 20-30 cm a hrúbke 4 cm a z vonkajšej strany okna garáže jedny kliešte
- kombinačky, čím poškodenému T. G., narodenému XX. októbra XXXX, trvale bytom N., A. č. XXX/X
spôsobil škodu vo výške 1,20 Eur,

3. sa dňa 15. septembra 2021 v čase o 21.27 hod. v obci N. na H. ulici číslo XXX/XXX vlámal do podniku
s názvom Joekert Pub tak, že po preskočení dreveného oplotenia pozemku sa presunul k vchodovým
dverám, kde najprv odsunul kovové mreže, vytrhol zo steny bezpečnostnú kameru značky E-CH Digital
IR Color HD Camera, následne sa presunul k zadnej časti objektu, kde sa postavil na drevenú lavičku
s kovovým rámom a kopaním otvoril plastové okno bielej farby nezistenej značky v rozmere 60x100
cm, cez ktoré vnikol do skladových priestorov, tu sa cez neuzamknuté dvere dostal do priestoru medzi
skladom a predajnou plochou, tlačením na strednú časť poškodil a otvoril drevené dvojkrídlové okno

hnedej farby v celkovom rozmere 150x120 cm, cez ktoré sa dostal na predajnú plochu, z kasičky z
pultu odcudzil finančnú hotovosť v celkovej hodnote 98,60 Eura v minciach rôznej nominálnej hodnoty,
následne vytrhol zo steny bezpečnostnú kameru značky E-CH Digital IR Color HD Camera, pristúpil
k televízoru značky LG čiernej farby nezisteného typu, ktorý bol pripevnený na stenu, na zadnej časti
poškodil kabeláž, opakovanými údermi poškodil displej, čím pre poškodenú obchodnú spoločnosť DLS-
oil, s. r. o. so sídlom v N. na R. ulici číslo XX/XX, IČO: 47 722 134 spôsobil škodu poškodením v celkovej
výške 1.750,- Eur a odcudzením vo výške 98,60 Eura,4.vpresnenezistenomčaseodposlednéhomarcovéhotýždňaroku2021dopribližne12.00hod.dňa02.
apríla 2021 v obci N. neoprávnene vnikol na súvisle oplotený pozemok tak, že vyliezol na uložené drevo
v blízkosti plota, tento preskočil, prešiel do zadnej časti pozemku, kde z neuzamknutých podnikateľských

priestorov označených ako drobná stavba bez súpisného čísla na W. ulici odcudzil jednu štartovaciu
nabíjačku značky EINHELL, jednu inventorovú zváračku nezistenej značky a výrobného čísla, dve
búracie kladivá značky HECHT, jednu vrchnú frézu značky PARKSIDE, jednu karbobrúsku značky
HECHT, jednu motorovú pílu značky HECHT a jeden akušrobovák nezistenej značky a výrobného čísla,
čím poškodenému X. J., narodenému XX. júna XXXX, trvale bytom N., W. č. XXX/X, IČO: 41256433

spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,

5. dňa 17. októbra 2021 v čase o 23.30 hod. v obci N. na A. ulici pred rodinným domom číslo XX, na
tam zaparkovanom bielom skriňovom vozidle značky Renault Kangoo, s evidenčným číslom KN XXX DZ
kameňom rozbil okno na dverách na strane spolujazdca, následne z neho odcudzil jeden energetický
nápoj značky Hell a štyri kusy sušienok značky Venčeky, čím poškodenému U. J., narodenému XX.

októbra XXXX, trvale bytom N., A. č. XX/XX spôsobil škodu odcudzením vo výške 5,- Eur a poškodenej
obchodnej spoločnosti Flóra Obal, s. r. o. so sídlom Nitra, ul. Fraňa Mojtu č. 18, IČO: 52 803 244 spôsobil
poškodením motorového vozidla škodu vo výške 80,- Eur,

a takto stále konal napriek tomu, že bol za obdobný skutok dňa 14. marca 2021 postihnutý blokovou
pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 20,- Eur za priestupok proti majetku - drobnú krádež podľa
ustanovenia § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, číslo

pokutovéhoblokuA2200153706,ktoránadobudlaprávoplatnosťdňompodpísaniadňa14.marca2021,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno g) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno

b) Trestného zákona a s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno h) Trestného zákona a s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodeným:- X. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., R. rad č. XXX/XX sumu 1.390,- Eur,
- T. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., A. č. XXX/X sumu 1,20 Eur,
- DLS-oil, s. r. o. so sídlom Pribeta, Nádražná č. 55/42, IČO: 47 722 134 sumu 1.848,60 Eur,

- X. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., W. č. XXX/X sumu 390,- Eur,
- Flóra Obal, s. r. o. so sídlom Nitra, ul. Fraňa Mojtu č. 18, IČO: 52 803 244 sumu 80,- Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených X. K., T. G., spoločnosť DLS-oil, s. r. o. a X.
J. so zvyškom ich nároku odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).