Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. január 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/525/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203932
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2716203932.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: N. - S. I. N. V., IČO:
XXXXXXXX, K. X, XXX XX G., proti povinnému: K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. A., pre vymoženie
pohľadávky 50,- eur, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad Holíč so
sídlom Ulica A. Dubčeka 3558/78, Holíč, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 29.09.2021 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení

starej exekúcie EX XXXX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX súdnej exekútorky JUDr. Jany Dobiašovej
odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola súdna exekútorka
JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad Holíč poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.
Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie

na základe vykonateľného rozhodnutia Q. Ú. I. N. č. k. Q.-N.-Q.-G.-XXXX/XXXXX/P-XXX/XX-N. zo dňa
X.XX.XXXX.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 20.10.2021 súdna exekútorka doručila súdu námietky oprávneného zo dňa 29.09.2021 proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Oprávnený v
námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
nie je možné overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do
30.6.2016. V zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. ide o jeden z taxatívne vymedzených

prípadov,kedyexekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov.Oprávnenémuprináležípodaťopravný
prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade, ak exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom.

4. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky

prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Súd preskúmal predložené námietky proti trovám starej exekúcie, námietky proti tomuto
upovedomeniu a obsah súdneho spisu a zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie boli podané včas a na to oprávnenou osobou.

9. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, proti ktorým námietky podľa zákona
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by to explicitne vyjadriť v zákone. Ustanovenie
§ 7 ods. 1 ZOUNEK výslovne neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na náhradu paušálnych

trov exekúcie, preto súd dospel k záveru, že v predmetnej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie
námietok v zmysle § 7 ods. 3 ZOUNEK.

10. Súd ešte dodáva, že keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, ZoUNEK nemôže spájať určité
právne následky s už skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Adekvátny je preto výklad,

že pokiaľ nebola stará exekúcia registrovaná v CRE ku dňu zastavenia starej exekúcie, súdnemu
exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov. Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom na to,
že minimálne od 1. apríla 2017 majú oprávnený aj povinný bezplatný prístup do tohto CRE a mohli
na nedostatok vedenia starej exekúcie spočívajúci v absencii registrácie v CRE súdneho exekútora
upozorniť a žiadať ho o zjednanie nápravy. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade

podania námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto
prípade sa tak nestalo. Oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že žiadal Slovenskú komoru
exekútorov o údaj o zápise exekúcie do CRE a tiež nepreukázal, že má resp. odkiaľ má vedomosť o
tom, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná do CRE. Súdu preto nie je zrejmé, v čom má oporu
argument oprávneného, ktorý uviedol v námietkach proti upovedomeniu, že predmetná exekúcia nebola

včas zapísaná do vyššie uvedeného registra CRE. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti
s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)