Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26CbPv/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113238754
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1113238754.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: CLAAS KGaA mbH, so sídlom Münsterstrasse 33, 33428
Harsewinkel, Spolková republika Nemecko, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Rakom, PhD., so
sídlom AC Diplomat, Palisády 29, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: BIOLIFE spol. s r.o., so sídlom
Matúškovskácesta884,82400Galanta,IČO:31431747,zastúpenémuAdvokátskoukanceláriouJUDr.
Matúš Meheš s.r.o., so sídlom Nevädzova 6C, 821 01 Bratislava, IČO: 36 855 430, o zákaz nakladania

s internetovými doménami, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava I z 26. novembra 2013, č.

k. 26CbPv/6/2013-105 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou z 11. novembra 2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa
nakladania s internetovými doménami.

2. Podaním z 15. novembra 2021 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo

k uzatvoreniu dohody o urovnaní.
2.1. Podaním z 23. novembra 2021 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť a žalovaný s jej späťvzatím súhlasil, súd konanie s
poukazom na dispozičný úkon žalobcu podľa ustanovenia § 144 C.s.p. zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. O trovách konania rozhodol súd tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
náhradu trov konania nežiadali priznať.

7. O zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava I z 26.
novembra 2013, č. k. 26CbPv/6/2013-105 rozhodol súd s poukazom na ustanovenie § 335 ods. 1 C. s.
p. osobitným výrokom uznesenia, ktorým konanie vo veci samej zastavuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).