Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. február 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203731
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720203731.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: L.. M. R., A.., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XXXX/XX, XXX XX O.,
zastúpený LEGAL & CORP s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava,
IČO: 47 237 325, proti žalovanej: Ľ. N., D.V.. XX.XX.XXXX, N. A. XX/X, XXX XX O., zastúpenej: JUDr.
Vladimír Kašuba, PhD., advokát, so sídlom Holubyho 51, 036 01 Martin, IČO: 42 058 945, o ochranu
osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.08.2020 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť
odoslať písomné ospravedlnenie správnej rade a dozornej rade v žalobe označenej neziskovej

organizácii a uložiť žalovanej povinnosť ospravedlnenie uverejniť na vlastné náklady aj v žalobe
označenom denníku. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Dňa 24.01.2022 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby (č.l. 91), v ktorom zobral svoj žalobný návrh
v celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť. O náhrade trov konania žiadal
rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu neprizná, čo odôvodnil tým, že žalovaná

prostredníctvom zástupcu vo svojom vyjadrení zo dňa 23.10.2020 uviedla, že v prípade, ak žalobca
zoberie žalobu späť v celom rozsahu, nebude si v tomto konaní uplatňovať trovy právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či

už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o
veci meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žalobného návrhu zo strany žalobcu
pred pojednávaním resp. pred predbežným prejednaním sporu. V zmysle § 146 ods. 1 CSP sa súhlas
žalovanej nevyžaduje. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodoval vzmysle§256ods.1vspojenís§262ods.1CSP.
Žalobca zobral žalobný návrh späť bez uvedenia dôvodu a tým zavinil po procesnej stránke zastavenie

konania.Nároknanáhradutrovkonaniapatrížalovanej.Sprihliadnutímnavyjadreniežalovanejvpodaní
zodňa23.10.2020,kdeuviedla,ževprípadespäťvzatiažalovanéhonávrhusináhradutrovtohtokonania
neuplatní, súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. V zmysle § 262 ods. 2 CSP súd preto
nebude ďalej rozhodovať o výške náhrady trov konania.

11. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd ďalej rozhodovať o vrátení zaplateného súdneho

poplatku podľa § 11 ods. 3 a nasl. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.