Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Katarína Bartalská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116215429
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1116215429.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Bytový podnik Petržalka, s.r.o., Haanova 10, 852 23
Bratislava, IČO: 36 821 012, právne zastúpený: JUDr. Maroš Palik, advokát, so sídlom Muchovo nám.
12, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava,
o určenie popretej pohľadávky,
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 18.07.2016 bola Okresnému súdu Bratislava I doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha
určenia popretých pohľadávok.
2. Podaním zo dňa 24.02.2020 doručeným súdu dňa 24.02.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu dodatočného uznania popretých pohľadávok zo strany žalovaného.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
3. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dodatočne uznal popretú
pohľadávku, ktorá bola predmetom sporu, má súd za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Na
základe uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému.
Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do
15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.