Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 21, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/98/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011322
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320011322.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22.09.2021 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný B. Ó.Š., G.. XX.XX.XXXX Z. Š., K. C. XXX, U. W.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 22.10.2018 v čase o 06:40 hod. vykonával jazdu na osobnom motorovom vozidle značky Š. P.,
bielej farby, evidenčného čísla W.-XXXED, po miestnej komunikácii na ulici Y. v meste A. v smere od

centramestakželezničnejstanicimestaA.,pričomsadostatočnenevenovalvedeniuvozidla,nesledoval
situáciu v cestnej premávke a nedal prednosť chodkyni B. K., ktorá v tom čase už prechádzala cez
riadne vyznačený priechod pre chodcov pred kultúrnym domom z pohľadu vodiča vozidla z pravej strany
na ľavú stranu, čím porušil povinnosti vodiča podľa § 4 ods. 1 písm. c, f) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, následne narazil ľavou prednou bočnou
časťou vozidla do chodkyne B. K., ktorá vplyvom nárazu spadla na zem a utrpela stav po traume hlavy,
pohmoždenie s okoloočnicovou podliatinou vľavo, viacpočetnú zlomeninu nosových kosti s deformáciou

nosa a deviáciou doprava, epistaxu - krvácanie z nosa, odierku o veľkosti 1 cm na zadnej strane ľavej
ruky v úrovni IV. a V. záprstnej kosti, drobnú tržnú ranku na ľavom viečku, zlomeninu posledného
článku palca pravej nohy bez posunu lomnej plochy, pomliaždenie s podliatinou na predkolení ľavej
dolnej končatiny v teréne chronickej venóznej insuficiencie, viacpočetnú vnútrokĺbovú zlomeninu bázy V.
záprstnej kosti ľavej ruky bez podstatnej dislokácie, ktoré zranenia si vyžiadali korektnú a dôvodnú dobu
liečby 6 až 8 týždňov, pričom v čase vonkajšej fixácie na ľavej ruke od 22.10.2018 do 23.11.2018 bola
poškodená B. K. limitovaná pri obliekaní a obúvaní, zobliekaní a vyzúvam, umytí a osušovaní častí tela,
prevádzkovaní celkovej hygieny, vykonávaní niektorých bežných domácich prác a tiež bola obmedzená

vo voľnočasových aktivitách v trvaní 6 až 8 týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3/, § 56 ods. 2/ Tr. zákona k peňažnému
trestu vo výmere 400,- (štyristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3/ Tr. zákona pre prípad, že by výkon uloženého trestu bol úmyselne zmarený, ukladá
sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2(dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zákona sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 1(jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. poriadku je obvinený povinný titulom náhrady škody zaplatiť pre Sociálnu

poisťovňuul.29augusta8a10,Bratislava,IČO:30807484škoduvovýške1.013,20Eur,preVšeobecnú
zdravotnú poisťovňu a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874 škodu vo výške 725,17 Eur.

Podľa § 288 ods. 1/ Tr. poriadku sa poškodená B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Ú. XX/XX s nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného,
na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžaloba na B. Ó. bola podaná podľa § 234 ods. 1/ Tr. poriadku dňa 26.10.2020 prokurátorom Okresnej
prokuratúry Galanta pod sp. zn. 3Pv 577/19/2202. Dňa 29.10.2020 bol sudcom pod sp. zn. 2T/98/2020

vydaný trestný rozkaz, ktorým bol obvinený uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 158 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov s odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok ako i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 1 rok. Obvinený cestou svojho obhajcu podal v zákonnej lehote odpor. V trestnej veci bol
určený termín hlavného pojednávania na deň 22.09.2021.

Obžalovaný B. Ó. na hlavnom pojednávaní dňa 22.09.2020 po porade so svojim obhajcom vyhlásil v
zmysle § 257 Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutku a zároveň svoje konanie oľutoval.

Súd po kladnom vyjadrení prokurátora k vyhláseniu obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7/ Tr. poriadku

vyhlásenie prijal. Súd nemal dôvod vyhlásenie obžalovaného neprijať, keďže ho urobil po zákonnom
poučení a pri splnení zákonných podmienok. Následne súd nevykonal na hlavnom pojednávaní
dokazovanie vo vzťahu k výroku o vine.

Súdnazákladeprijatéhovyhláseniaobžalovaného,jehokonanieprávnekvalifikovalakoprečinublíženia

na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, keďže pri výkone jazdy v meste A. sa dostatočne nevenoval vedeniu
vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedal prednosť poškodenej, ktorá v tom čase sa
prechádzala cez riadne vyznačený prechod pre chodcov.

Obžalovaný doposiaľ súdom trestaný nebol a nebol ani priestupkovo prejednávaný. Z miesta bydliska

je hodnotený kladne.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1/ Tr. zákona súd zvážil všetky okolnosti,
charakter trestnej činnosti, osobu obžalovaného, pomer poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti. Po ich
zhodnotení dospel k záveru, že v danom prípade prevažujú poľahčujúce okolnosti (§ 36 písm. j, l) Tr.

zákona), priťažujúcu okolnosť (§ 37 Tr. zákona) súd nevzhliadol, preto došlo ku zníženiu hornej hranice
zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Vzhľadom na osobu obžalovaného, následok jeho protiprávneho konania mu súd uložil peňažný trest
vo výmere 400,- Eur. Pre prípad, že výkon uloženého trestu bude úmyselne zmarený, je mu uložený

náhradný trest odňatia slobody v trvaní dvoch mesiacov. V danom prípade i keď ide o doposiaľ
disciplinovaného vodiča a účastníka cestnej premávky, ale svojou jazdou porušil ustanovenie § 4 ods.
1 písm. c) - venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke, a písm. f) -
dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov, pritom ho
nesmie ohroziť; zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, preto súd

uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 rok. Taktouložené tresty sú podľa názoru súdu postačujúce na prevýchovu obžalovaného a je nimi splnený i ich
účel.

Súd zaviazal obžalovaného aj k náhrade škody pre Sociálnu poisťovňu ul. 29 augusta 8 a 10, Bratislava,
vo výške 1.013,20 Eur a pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, vo
výške 725,17 Eur keďže svoj nárok riadne a včas si uplatnili.

Poškodenú B. K. však s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, keďže ani včas ani

riadnym spôsobom svoj nárok nevydokladovala a ďalšie dokazovanie v tomto smere presahuje rámec
trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.