Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118201172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118201172.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Mesto Nitra, IČO: 00 308 307, so sídlom Štefánikova 60, Nitra, proti
žalovanému: NUBIUM, s.r.o., IČO: 47 545 674, so sídlom Trenčianska 705/55, Bratislava, zast.: JUDr.
Ján Mišura, PhD., advokát, so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti, sudkyňou
Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný na vlastné náklady vypratať v lehote 14 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu v katastrálnom území C., obec Z., okres Z., zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“
KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1641m2, parcela registra „C“ KN č. XXX - ostatné
plochy o celkovej výmere 26059m2, parcela registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere
2134m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1608m2, v katastrálnom
území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra,
katastrálnym odborom, a to: parcela registra “C“ KN č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere 24862m2,

parcela registra „C“ KN č. XXXX/XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 51093 m2, parcela registra
„C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 39632m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/X -
ostatné plochy o celkovej výmere 27078m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o celkovej výmere 6855m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
celkovej výmere 14667m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX - ostatné plochy o celkovej výmere 1225m2,
v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedené Okresným

úradomNitra,katastrálnymodborom,ato:parcelaregistra„E“KNč.XXXX-zastavanéplochyanádvoria
o celkovej výmere 2748m2, v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísané na liste vlastníctva č.
XXXX vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X -
zastavenéplochyanádvoriaocelkovejvýmere36554m2,parcelaregistra„C“KNč.XXX/XX-zastavané
plochy a nádvoria o celkovej výmere 4904m2, v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísané na
liste vlastníctva č. XXXX vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra
„E“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1077m2 a odstrániť reklamné stavby ležiace na

týchtopozemkoch,ato: vkatastrálnomúzemíC.,obecZ.,okresZ.,zapísanénalistevlastníctvač.XXXX
vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 1ks jednostrannej reklamnej stavby na
parcele registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1641m2, 1ks obojstrannej reklamnej
stavby na parcele registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 26059m2, 1ks obojstrannej
reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 2134m2, 1ks
reklamnej stavby „billboard“ na parcele registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere

1608m2; v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedené
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 2ks obojstranných reklamných stavieb na parcele
registra “C“ KN č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere 24862m2, 2ks obojstranných reklamných
stavieb na parcele registra „C“ KN č. XXXX/XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 51093 m2, 2ks
obojstrannej reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere
39632m2, 1 ks jednostranného reklamného zariadenia na parcele registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné
plochy o celkovej výmere 27078m2, 2ks jednostranných reklamných stavieb do tvaru „V“ na parcele

registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 6855m2, 1ks obojstrannejreklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere
14667m2, 1ks obojstrannej reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXXX - ostatné plochy o
celkovej výmere 1225m2; v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísané na liste vlastníctva

č. XXXX vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 1ks jednostrannej reklamnej
stavby na parcele registra „E“ KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 2748m2;
v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedené Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 3ks obojstranných reklamných stavieb na parcele registra „C“
KN č. XXX/X - zastavené plochy a nádvoria o celkovej výmere 36554m2, 3ks obojstranných reklamných

stavieb na parcele registra „C“ KN č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 4904m2;
v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedené Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 1ks obojstrannej reklamnej stavby na parcele registra „E“ KN
č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1077m2.

II.Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný s tým,

že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2018 domáhal, aby súd určil, že žalovaný je povinný
vypratať nehnuteľnosti - pozemky pod reklamnými zariadeniami v katastrálnom území C., obec Z., okres
Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom,

a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1641m2, parcela registra
„C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 26059m2, parcela registra „C“ KN č. XXX - ostatné
plochy o celkovej výmere 2134m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere
1608m2, v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra “C“ KN č. XXXX/X - orná pôda

o celkovej výmere 24862m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/XXX - ostatné plochy o celkovej výmere
51093 m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 39632m2, parcela
registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 27078m2, parcela registra „C“ KN č.
XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 6855m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X
- zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 14667m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX - ostatné

plochy o celkovej výmere 1225m2, v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „E“
KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 2748m2, v katastrálnom území F., obec
Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym
odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - zastavené plochy a nádvoria o celkovej výmere

36554m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 4904m2,
v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „ E „ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej
výmere 1077m2 v lehote 14 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že
je vlastníkom predmetných nehnuteľností, ktoré prenajal žalovanému na dobu určitú do 31.12.2017,

svedčia o tom nájomné zmluvy, pred uplynutím dojednanej lehoty bol žalovaný upozornený na blížiaci sa
termín ukončenia platnosti jednotlivých nájomných zmlúv a nemožnosti ďalšieho predĺženia ich platnosti,
bol vyzvaný aby reklamné zariadenia vypratal. Žalovaný žiadal o predĺženie nájomných zmlúv, na čo
žalobca reagoval oznámeniami o nemožnosti ďalšieho predĺženia, žalovaný predmetné nehnuteľnosti
užíva dodnes.

2.Žaloba bola doručovaná žalovanému do vlastných rúk, žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril
písomným podaním zo dňa 24.4.2018, namietal, že žaloba nie je podaná na miestne príslušnom súde,
nie je možné úspešne žalovať vypratanie nehnuteľnosti, keď reklamné zariadenia sú považované za
reklamné stavby a žalobou o vypratanie pozemku sa nemožno domáhať vypratania stavby, ktorá je

nehnuteľnou vecou. Žalobca nepreukázal, že sa aktuálne nachádzajú na konkrétnom pozemku žalobcu
reklamné zariadenia žalovaného. Navrhol žalobu zamietnuť.

3.Vyjadrenie žalovaného bolo doručované žalobcovi, ten sa vyjadril písomným podaním zo dňa
30.5.2018 a zároveň doručil súdu dňa 4.6.2018 návrh na zmenu žalobného petitu, ktorým žiadal, aby

súd zmenil pôvodný petit tak, že žalovaný je povinný na vlastné náklady vypratať v lehote 14 dní ododňa právoplatnosti tohto rozsudku nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu v katastrálnom území C., obec
Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym
odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1641m2, parcela

registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 26059m2, parcela registra „C“ KN č. XXX -
ostatné plochy o celkovej výmere 2134m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej
výmere 1608m2, v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX
vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra “C“ KN č. XXXX/X - orná
pôda o celkovej výmere 24862m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/XXX - ostatné plochy o celkovej

výmere 51093 m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 39632m2,
parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 27078m2, parcela registra „C“
KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 6855m2, parcela registra „C“ KN č.
XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 14667m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX
- ostatné plochy o celkovej výmere 1225m2, v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela

registra „E“ KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 2748m2, v katastrálnom
území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom
Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - zastavené plochy a nádvoria o
celkovej výmere 36554m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej
výmere 4904m2, v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX

vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „E“ KN č. XXX/X -
ostatné plochy o celkovej výmere 1077m2 a odstrániť reklamné stavby ležiace na týchto pozemkoch,
a to: v katastrálnom území C., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 1ks jednostrannej reklamnej stavby na parcele
registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1641m2, 1ks obojstrannej reklamnej stavby

na parcele registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 26059m2, 1ks obojstrannej
reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 2134m2, 1ks
reklamnej stavby „billboard“ na parcele registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere
1608m2; v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 2ks obojstranných reklamných stavieb na parcele

registra “C“ KN č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere 24862m2, 2ks obojstranných reklamných
stavieb na parcele registra „C“ KN č. XXXX/XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 51093 m2, 2ks
obojstrannej reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere
39632m2, 1 ks jednostranného reklamného zariadenia na parcele registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné
plochy o celkovej výmere 27078m2, 2ks jednostranných reklamných stavieb do tvaru „V“ na parcele

registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 6855m2, 1ks obojstrannej
reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej
výmere 14667m2, 1ks obojstrannej reklamnej stavby na parcele registra „C“ KN č. XXXX - ostatné
plochy o celkovej výmere 1225m2; v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 1ks jednostrannej

reklamnej stavby na parcele registra „E“ KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere
2748m2; v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 3ks obojstranných reklamných stavieb na parcele
registra „C“ KN č. XXX/X - zastavené plochy a nádvoria o celkovej výmere 36554m2, 3ks obojstranných
reklamných stavieb na parcele registra „C“ KN č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej

výmere 4904m2; v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX
vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: 1ks obojstrannej reklamnej stavby na
parcele registra „E“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1077m2. Uviedol, že miestne
príslušným je Okresný súd Nitra, jedná sa o výlučnú miestnu príslušnosť, jedine žalobou o vypratanie
nehnuteľnosti sa možno úspešne domáhať neobnovenia nájomnej zmluvy uzatvorenej na dobu určitú,

pojem vypratanie nehnuteľnosti nie je možné vzťahovať výlučne iba na odstránenie hnuteľných vecí
z nehnuteľnosti, ale poníma ja samotné odovzdanie nehnuteľnosti nájomcom prenajímateľovi, snímky
reklamných stavieb boli zaznamenané zamestnancami Stavebného úradu Mesta Nitra, doložil ich aj sám
žalovaný k svojim žiadostiam o zmenu doby trvania reklamnej stavby.

4.Zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že žalobca ako vlastník pozemkov trvá na podanej
žalobe. Vlastníctvo pozemkov nie je sporné, nie je sporné ani to, že žalovaný je vlastníkom reklamných
stavieb. Žalovaný mal záujem predĺžiť nájomné zmluvy, aj to svedčí o tom, že je vlastníkom reklamných
stavieb. Predložené boli nájomné zmluvy, konanie sa týka odstránenia 23 reklamných stavieb v 3katastrálnych územiach. Žalovaný reagoval na výzvy, vedel o tom, že sa blíži doba ukončenia nájomných
zmlúv, čo bolo 31.12.2017, nedošlo k odstráneniu ani jednej stavby, v lehote 30 dní bola podaná žaloba.
Predložené boli nájomné zmluvy, listy vlastníctva, snímky, ktoré vyhotovovali zamestnanci Stavebného

úradu. Na reklamnej stavbe je viditeľné označenie žalovaného, aj to svedčí o tom, že reklamné stavby
sú v ich vlastníctve. K otázke miestnej príslušnosti sa vyjadrovali písomne, žalovaný porušuje vlastnícke
právo žalobcu tým, že má umiestnené reklamné stavby, ktoré neodstránil, bráni tak žalobcovi v užívaní
nehnuteľností. Žalovaný spochybňoval právomoc obce regulovať územie, Mesto má vôľu ako chce
regulovať územie, územný plán bol schválený, vydaný zákonne. Stavebný úrad konal, je to správne

konanie. Je na vôli vlastníka, či ponechá alebo neponechá reklamné stavby, aj keby ich územný plán
dovoľoval. Vlastník pozemku ich tam mať nechce. Využil svoje právo v zmysle Občianskeho zákonníka
a to je právo vlastniť majetok. Žalobca sa podanou žalobou nedomáha len ukončenia nájomnej zmluvy,
nie je pravda, že odstraňovanie reklamných stavieb by sa malo riadiť len stavebným zákonom. Stavebný
zákon umožňuje viaceré alternatívy. Stavebný úrad by sa nevedel vysporiadať s otázkou ukončenia
nájomnej zmluvy. Právnym predchodcom žalovaného bol Ing. Q., ten je konateľom spoločnosti, ku

každej nájomnej zmluve boli uzavreté dodatky, ktoré podpísal Ing. Q. ako konateľ, dodatky sú súčasťou
spisu. Reklamné stavby majú svoje označenie. Čo sa týka rovnosti vlastníkov nie je sporné, že žalobca
je vlastníkom pozemkov. Nie je sporné, že žalovaný je vlastníkom reklamných stavieb. Odstránením
reklamnej stavby neznamená, že dôjde k zničeniu reklamnej stavby, ale pozemky vo vlastníctve žalobcu
sú reklamnými stavbami znehodnocované.

5.Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že konanie sa týka dvoch vecí, jednak
vypratania pozemku, jednak odstránenia stavby, mali by byť uvádzané aj dve odlišné argumentácie.
V časti vypratania nehnuteľnosti nie je daná výlučná miestna príslušnosť. Neexistuje spor o existenciu
vecného práva. Preto nemá byť daná výlučná miestna príslušnosť. Vypratávacia žaloba je spojená

s odstraňovacou žalobou. Žalovaný nemá na pozemkoch žalobcu hnuteľné veci. Je nesporné, že
má nejaké reklamné stavby. Nemôže však potvrdiť, že sa nachádzajú na pozemkoch žalobcu. Nie je
ustálenéoaképozemkyaoakéreklamnéstavbysajedná.Čosatýkaodstraňovaniastavieb,jepotrebné
identifikovaťstavbyaumiestneniastavby.Popripustenízmenyžalobydošloktakejzmene,ktorábymala
následok, že by nedošlo k podania žaloby včas a došlo by k obnove nájmu. Čo sa týka odstraňovania

stavby, je daná právomoc Stavebného úradu, § 88 ods. 7 písm. b) Stavebného zákona, kde je uvedené
ako sa rozhoduje o odstránení reklamnej stavby. Keďže právomoc rozhodovať o odstránení reklamnej
stavby je daná zákonom a v tejto časti by mal súd konanie zastaviť a postúpiť vec orgánu, ktorý
má právomoc konať. Existuje rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré hovorí o tom, že rozhodnutie podľa
§ 88 ods. 7 písm. b Stavebného zákona podlieha preskúmavaniu. Čo sa týka územného plánu,

rozsah právomoci mesta je obmedzený, nezahŕňa reguláciu reklamných stavieb. V časti odstránenia
stavieb navrhol žalobcu zastaviť a postúpiť, v časti vypratania zamietnuť. Žalobca sa vyjadroval tak,
že sa chcel vyhnúť obnoveniu nájmu, nie je možné vypratať stavbu. Žaloba nemôže byť úspešná.
Žalovaný je právnym nástupcom po právnom predchodcovi žalovaného, ten uzatváral nájomné zmluvy
so žalobcom. Žalobca v konaní nepreukázal, že by sa na pozemkoch žalobcu nachádzali stavby

žalovaného.Rešpektovanábymalabyťrovnosťvlastníkov,ajvlastníkreklamnejstavbymábyťchránený
rovnako. Žalobcovi sa nepodarilo dokázať existenciu stavieb na jeho pozemkoch. Žalovaný od svojho
právneho predchodcu nadobudol majetkový podnik aj reklamné stavby, tie boli identifikované. Preto
žalovaný nemôže ani potvrdiť, ani uznať že stavby sú na pozemkoch žalobcu. Stalo sa v minulosti, že
nájomná zmluva nekorešpondovala s umiestnením reklamnej stavby.

6.Žalovaný sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril k veci písomným podaním zo
dňa2.10.2018, kde uviedol, že po pripustení zmeny žaloby pozostáva žaloba z dvoch uplatňovaných
nárokov - žaloba o vypratanie pozemkov vo vlastníctve žalobcu a žaloba o odstránenie reklamných
staviebvovlastníctvežalovaného.Znovanamietalmiestnunepríslušnosťsúdu,kuplatňovanémunároku

na odstránenie reklamných stavieb uviedol, že s účinnosťou od 2.1.2015 sú všetky reklamné zariadenia
považované za reklamné stavby (§ 142d ods. 2 zákona č. 50/1976 Stavebného zákona . Nie je možné
úspešne žalovať vypratanie nehnuteľnosti od reklamnej stavby ako nehnuteľnosti. Žalovaný nemá na
pozemkoch žalobcu umiestnené žiadne hnuteľné veci, ktoré by bol povinný vypratať. V tejto súvislosti
poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 4Cdo 105/2008, v zmysle ktorého sa žalobou na vypratanie

pozemku nemožno domáhať vypratania stavby, ktorá je nehnuteľnou vecou. Nie je daná právomoc
civilného súdu konať o odstraňovacej časti žalobného návrhu, konať vo veci týkajúcej sa odstraňovania
reklamnej stavby má právomoc konať iný orgán. Z tohto dôvodu v časti žalobného návrhu na odstránenie
reklamných stavieb môže žalovaný navrhnúť len zastaviť konanie s prípadným postúpením veci napríslušný orgán. Žalobca rozšíril žalobu po uplynutí hmotnoprávnej lehoty podľa ust. § 676 ods. 2 OZ,
požadovaný úkon vo vzťahu k reklamnej stavbe včas žalobca perfektne nepodal, nájomný vzťah sa v
zmysle cit. ustanovenia obnovil. Z predložených dôkazov žalobcu nevyplýva, že sa reklamné stavby

žalovaného majú nachádzať na konkrétnych pozemkoch žalobcu, ale len to, že nejaké reklamné stavby
žalovaného existujú.

7.Aj žalobca sa k veci vyjadril písomným podaním zo dňa 5.11.2018, kde uvádzal, že aj súdy rozhodujú
o odstránení stavieb, zopakoval svoje tvrdenia ohľadne miestnej príslušnosti, oprávnene sa domáha

vypratania nehnuteľností, pretože vlastníctvo žalobcu k predmetným nehnuteľnostiam nie je sporné, je
preukázané obmedzovanie vlastníctva, žalovaný bol stavebníkom reklamných stavieb.

8.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne žalobcu, právneho zástupcu žalovaného,
oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa:

v katastrálnom území C., obec Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom
Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere
1641m2, parcela registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 26059m2, parcela registra

„C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 2134m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné
plochy o celkovej výmere 1608m2,
v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom
Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra “C“ KN č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere
24862m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 51093 m2, parcela

registra „C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 39632m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/
X - ostatné plochy o celkovej výmere 27078m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o celkovej výmere 6855m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
celkovej výmere 14667m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX - ostatné plochy o celkovej výmere 1225m2,
v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom

Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „E“ KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o
celkovej výmere 2748m2,

v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - zastavené plochy a

nádvoria o celkovej výmere 36554m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o celkovej výmere 4904m2,

v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom
Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „E“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere

1077m2 .

Medzi žalobcom, resp. Správou majetku, so sídlom Kupecká 16 Nitra ako prenajímateľom a žalovaným,
resp. jeho právnym predchodcom E. Q. - NUBIUM boli uzatvorené nasledovné nájomné zmluvy:

Nájomná zmluva č. j. 1273/2010/OM zo dňa 23.09.2010 v znení Dodatku č. 1 - č. j. 1396/2014/OM zo dňa
22.07.2014 a Dodatku č. 2 č. j. 1114/2015/OM zo dňa 25.06.2015 na umiestnenie reklamnej stavby typu
„billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 1ks jednostrannej reklamnej stavby popri L. ulici v Z.,
na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 1641 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. C.;
Nájomná zmluva č. j. 73/2001/SMM (č.j. 721/2001/SMM) zo dňa 11.12.2001 v znení Dodatku č. 1 - č. j.

309/2003/PM zo dňa 06.05.2003 a Dodatku č. 2 č. j. 352/2015/OM zo dňa 09.03.2015 na umiestnenie
reklamných stavieb typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm 1ks obojstrannej reklamnej stavby
popri L. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXX - ostatné plochy o výmere 26059 m2 na LV č.
XXXX pre k. ú. C. a 1ks obojstrannej reklamnej stavby popri G. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc
č. XXX - ostatné plochy o výmere 2134 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. C.;

Nájomná zmluva č. j. 1132/2010/OM zo dňa 23.07.2010 v znení Dodatku č. 1 - č. j. 1395/2014/OM zo
dňa 22.07.2014 a Dodatku č. 2 č. j. 1110/2015/OM zo dňa 25.06.2015 na umiestnenie reklamnej stavby
typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 1ks reklamnej stavby „billboard“ za parkoviskomK.. T.. O. v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 1608 m2 na LV č.
XXXX pre k. ú. C.;
Nájomná zmluva č. j. 50/2002 SMM (č.j. 511/2002/SMM) zo dňa 27.06.2002 v znení Dodatku č. 1 - č.

j. 823/2015/OM zo dňa 29.04.2015 na umiestnenie reklamných stavieb typu „billboard“ o rozmeroch
5100mm x 2400mm, a to 3ks obojstranných reklamných stavieb popri A. ulici v Z., na pozemku reg. „C“
KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 36554 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. F.;
Nájomná zmluva č. j. 1153/06/SM zo dňa 27.11.2006 v znení Dodatku č. 1 - č. j. 1388/2014/OM zo dňa
22.07.2014 a Dodatku č. 2 č. j. 1112/2015/OM zo dňa 25.06.2015 na umiestnenie reklamných stavieb

typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 3ks obojstranných reklamných stavieb popri A.
ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 4904 m2
na LV č. XXXX pre k. ú. F.;
Nájomná zmluva č. 51/2002 SMM (č. 510/2002/SMM) zo dňa 27.06.2002 v znení Dodatku č. 1 č.j
354/2015/OM zo dňa 09.03.2015 na umiestnenie reklamných stavieb typu „billboard“ o rozmeroch
5100mm x 2400mm, a to 2ks obojstranných reklamných stavieb na L. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN

parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 24862 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. ST-16/2002 zo dňa 26.06.2002 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 28.02.2003, Dodatku
č. 2 zo dňa 25.05.2004, Dodatku č. 3 č.j. 383/05/SM zo dňa 20.12.2004, Dodatok č. 4 č.j. 673/05/SM
zo dňa 05.04.2005, Dodatok č. 5 č.j. 788/06/SM zo dňa 03.08.2006, Dodatok č. 6 č.j. 1113/07/OM zo
dňa 19.10.2007, Dodatok č. 7 č. j. 231/08/OM zo dňa 20.02.2008, Dodatku č. 8 č.j. 262/2015/OM zo dňa

04.03.2015 na umiestnenie reklamných stavieb typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to
2ks obojstranných reklamných stavieb popri O. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXXX/XXX -
ostatné plochy o výmere 51093 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. j. ST-11/2002 zo dňa 27.05.2002 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 28.03.2003, Dodatku
č. 2 zo dňa 25.05.2004, Dodatku č. 3 č. j. 382/05/SM zo dňa 20.12.2004, Dodatok č. 4 č. j. 674/05/SM

zo dňa 05.04.2005, Dodatok č. 5 č. j. 789/06/SM zo dňa 03.08.2006, Dodatok č. 6 č. j. 1112/07/OM zo
dňa 19.10.2007, Dodatok č. 7 č. j. 232/08/OM zo dňa 20.02.2008, Dodatku č. 8 č. j. 265/2015/OM zo
dňa 04.03.2015 na umiestnenie reklamnej stavby typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to
1ks obojstrannej reklamnej stavby popri O. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXXX/X - ostatné
plochy o výmere 39632 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;

Nájomná zmluva č. ST - 18/2000 zo dňa 06.09.2000 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 04.03.2001. Dodatku
č. 2 zo dňa 28.03.2003, Dodatku č. 3 zo dňa 25.05.2004, Dodatku č. 4 č.j. 384/05/SM zo dňa 20.12.2004,
Dodatkuč.5č.j.672/05/SMzodňa05.04.2005,Dodatkuč.6č.j.787/06/SMzodňa03.08.2006,Dodatku
č. 7 č. j. 1109/07/OM zo dňa 19.10.2007, Dodatku č. 8 č. j. 229/08/OM zo dňa 20.02.2008 a Dodatku č.
9 č. j. 263/2015/OM zo dňa 27.02.2015 na umiestnenie reklamnej stavby typu „billboard“ o rozmeroch

5100mm x 2400mm, a to 1ks obojstrannej reklamnej stavby popri O. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN
parc. č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 39632 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. j. 1133/2010/OM zo dňa 23.07.2010 v znení Dodatku č.1 - č.j. 1397/2014/OM zo
dňa 22.07.2014 a Dodatku č.2 - č.j. 1113/2015/OM zo dňa 25.06.2015 predmetom ktorej je prenájom
časti pozemku registra „C“ KN, parcela č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 27156 m2, nachádzajúcej

sa v katastrálnom území Z., okres Z., obec Z., vedenej na LV č. XXXX, za účelom umiestnenia 1 ks
jednostranného reklamného zariadenia o rozmeroch 5100 mm x 2400 mm, čo predstavuje celkový záber
reklamnej plochy 12,24 m2;
Nájomná zmluva č. j. 1213/07/OM zo dňa 19.11.2007 v znení Dodatku č. 1 č. j. 1392/2014/OM zo dňa
22.07.2014 a Dodatku č. 2 č. j. 1311/2015/OM zo dňa 29.07.2015 na umiestnenie reklamných stavieb

typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 2ks jednostranných reklamných stavieb do tvaru
„V“ popri L. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
6855 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. j. 999/06/SM zo dňa 02.10.2006 v znení Dodatku č. 1 č. j. 264/2015/OM zo dňa
04.03.2015 na umiestnenie reklamnej stavby typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 1ks

obojstrannej reklamnej stavby popri L. ulici v Z. na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 14667 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. j. 341/06/SM zo dňa 07.04.2006 v znení Dodatku č. 1 č. j. 261/2015/OM zo dňa
04.03.2015 na umiestnenie reklamnej stavby typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 1ks
obojstrannej reklamnej stavby popri I. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXXX - ostatné plochy

o výmere 1225 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. 19/2011 zo dňa 12.05.2011 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 19.12.2013, Dodatku č. 2
zo dňa 03.02.2015 a Dodatku č. 3 zo dňa 22.06.2015 na umiestnenie reklamnej stavby typu „billboard“o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 1ks jednostrannej reklamnej stavby na Z. ulici v Z., na pozemku
reg. „E“ KN parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2748 m2 na LV č. XXXX pre k. ú. Z.;
Nájomná zmluva č. j. 35/2001 SMM (č.j. 312/2001/SMM) zo dňa 02.08.2001 v znení Dodatku č. 1 č. j.

1119/2002/PM zo dňa 13.1.2003 a Dodatku č. 2 č.j. 353/2015/OM zo dňa 09.03.2015 na umiestnenie
reklamnej stavby typu „billboard“ o rozmeroch 5100mm x 2400mm, a to 1ks obojstrannej reklamnej
stavby popri B. ulici v Z., na pozemku reg. „C“ KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
29783 m2 v k. ú. F. bez založeného listu vlastníctva, ktorého majetkovú podstatu tvorí pozemok reg. “E“
KN parc. č. XXX/X na LV č. XXXX

Všetky nájomné zmluvy boli uzatvorené na dobu určitú do 31.12.2017.
Listom zo dňa 5.9.2017 žalobca upozornil žalovaného, že dňa 31.1.2017 končí platnosť nájomných
zmlúv a požiadal ho o odstránenie reklamných zariadení.
Žalovaný listom zo dňa 29.12.2017 požiadal o predĺženie nájomných zmlúv na ďalšie obdobie.
Na žiadosť žalovaného žalobca odpovedal listom zo dňa 4.1.2018, že nebude možné predĺžiť platnosť
nájomných zmlúv na ďalšie obdobie.

Ku každej nájomnej zmluve bola priložená fotodokumentácia reklamných zariadení.
Žalobca predložil aj faktúry, z ktorých vyplýva, že žalovaný platil v zmysle nájomných zmlúv nájomné za
prenájom časti pozemku za účelom umiestnenia reklamných zariadení.
Žalovaný podal na Mesto Nitra- Mestský úrad žiadosti o zmenu doby trvania reklamnej stavby.

9.Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s nimi.
Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zdržuje.

10.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca je vlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX vedeným
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy
o celkovej výmere 1641m2, parcela registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 26059m2,
parcela registra „C“ KN č. XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 2134m2, parcela registra „C“ KN

č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere 1608m2, v katastrálnom území Z., obec Z., okres Z.,
zapísaných na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela
registra “C“ KN č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere 24862m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/
XXX - ostatné plochy o celkovej výmere 51093 m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - ostatné plochy
o celkovej výmere 39632m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/X - ostatné plochy o celkovej výmere

27078m2, parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 6855m2,
parcela registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 14667m2, parcela
registra „C“ KN č. XXXX - ostatné plochy o celkovej výmere 1225m2, v katastrálnom území Z., obec
Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom,
a to: parcela registra „E“ KN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 2748m2, v

katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedeným Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „C“ KN č. XXX/X - zastavené plochy a
nádvoria o celkovej výmere 36554m2, parcela registra „C“ KN č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o celkovej výmere 4904m2, v katastrálnom území F., obec Z., okres Z., zapísaných na LV č. XXXX
vedeným Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, a to: parcela registra „E“ KN č. XXX/X -

ostatnéplochyocelkovejvýmere1077m2.Skutkovétvrdeniažalobcuohľadnevlastníctvanehnuteľností
žalovaný výslovne nepoprel a preto sa s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP tvrdenia žalobcu
ohľadne vlastníctva nehnuteľností považujú za nesporné. O vlastníctve žalobcu svedčia aj listinné
dôkazy -predložené listy vlastníctva, pričom pochybnosti o správnosti údajov v liste vlastníctva neboli a
žalobca splnil jednu zo základných podmienok úspechu žaloby a tou je preukázanie vlastníckeho práva

žalobcu .
11.Vlastník pozemku sa môže domáhať ochrany svojho vlastníckeho práva podľa § 126 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Ochrana vlastníckeho práva sa realizuje najmä prostredníctvom vlastníckych
žalôb v civilnom konaní. Žaloba o vypratanie pozemku je jednou z vlastníckych žalôb, ktoré majú
samostatný skutkový základ, podľa toho, akým spôsobom žalovaný zasahuje do vlastníckeho práva.

Žalobou na vypratanie pozemku sa nemožno domáhať vypratania stavby, ktorá je nehnuteľnou
vecou, preto žalobca správne doplnil petit žaloby, keď upresnil vypratanie nehnuteľností odstránením
reklamných stavieb, ktoré sú nehnuteľnosťami s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 stavebného
zákona- reklamné zariadenia sa považujú za reklamné stavby s účinnosťou od 2.1.2015. Preto vlastníkpozemku, na ktorom je umiestnená stavba, ktorej vlastníkom je niekto iný sa môže (pokiaľ nejde o
neoprávnenústavbupodľa§135cObčianskehozákonníka)domáhaťochranysvojhovlastníckehopráva
podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalobou o odstránenie stavby /NS ČR 22 Cdo/1987/2005/.

Žalobca sa podanou žalobou domáha ochrany svojho vlastníckeho práva podľa § 126 ods. 1
Občianskeho zákonníka a to konkrétne vyprataním nehnuteľnosti odstránením stavieb. Žalobca, resp.
jeho predchodca ako vlastník pozemku a prenajímateľ - viď nájomné zmluvy popísané v zistenom
skutkovom stave a žalovaný, resp. jeho právny predchodca ako nájomca uzatvorili zmluvy o nájme,
na pozemkoch žalobcu boli v zmysle týchto zmlúv umiestnené reklamné zariadenia - reklamné stavby

vo vlastníctve žalovaného, zmluvy v znení dodatkov boli v konečnom dôsledku uzatvorené na dobu
určitú, v takom prípade žalovaný po skončení doby nájmu stratil právo mať naďalej na pozemkoch
žalobcu dočasne umiestnené reklamné stavby, potom neoprávnene zasahuje do vlastníckeho práva
vlastníka pozemkoch , ktorý sa podľa ustanovenia § 126 ods. 1 OZ môže domáhať odstránenia stavby.
Potom je žalovaný povinný takéto stavby odstrániť a to po uplynutí dohodnutej doby nájmu /NS ČR
22Cdo/1997/2000/. Vzhľadom na vyššie uvedené sa súd nestotožnil s námietkou žalovaného, že

vec nepatrí do právomoci súdu a preto nepostupoval vo veci podľa ustanovenia § 9 a 10 ods. 1
CSP a konanie nezastavil a nepostúpil vec inému orgánu, pretože dospel k názoru, že vec patrí do
právomoci súdu práve s poukazom na ustanovenie § 126 ods. 1 OZ. Aj keď existuje ustanovenie § 88
stavebného zákona , ktoré hovorí o odstraňovaní stavieb, konkrétne ustanovenie § 88 ods. 7 stavebného
zákona sa týka odstraňovania reklamných stavieb, to neznamená, že žalobca ako vlastník pozemkov

by sa nemohol domáhať na súde ochrany svojho vlastníckeho práva podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka.

12.Čo sa týka miestnej príslušnosti súdu, túto otázku súd posúdil podľa ustanovenia § 20 písmeno
a/ CSP a mal za to, že sa jedná o výlučnú miestnu príslušnosť, keď namiesto všeobecného súdu

žalovaného je na konanie príslušný výlučné súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka
vecného práva k nej, v danej veci sa nehnuteľnosti nachádzajú v obvode Okresného súdu Nitra a
spor sa týka existencie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v konaní sa jedná o vypratanie nehnuteľnosti
odstránením reklamných stavieb, pričom právom k nehnuteľnosti je okrem iného najmä právo vlastnícke,
ochrany ktorého sa žalobca v zmysle § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka v tomto konaní domáha.

13.Žalovanému zanikol nájomný vzťah uplynutím doby dohodnutej v nájomných zmluvách v znení
ich dodatkov, a žalovanému ako nájomcovi vznikla povinnosť po ukončení doby nájmu ním prenajaté
pozemky dať do predchádzajúceho stavu, túto povinnosť si žalovaný nesplnil, reklamné stavby
neodstránil, bolo by v rozpore s dobrými mravmi, aby súd poskytol ochranu vlastníkovi reklamných

stavieb a tým obmedzil vlastnícke právo žalobcu vzhľadom na zmluvné dojednanie ohľadom dočasného
užívania pozemkov. Obe zmluvné strany vstupovali do zmluvného vzťahu s vedomím jeho dočasnosti,
doba nájmu bola dohodnutá na dobu určitú. Pred jej skončením bol žalovaný upozorňovaný na
ukončenie platnosti nájomnej zmluvy. S poukazom na ustanovenie § 676 ods. 1 OZ nájom sa skončil
uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, konkrétne 31.12.2017. K obnoveniu nájomnej zmluvy nedošlo tak

ako to pripúšťa ustanovenie § 676 ods. 2 OZ, pretože žalobca podal návrh na vypratanie nehnuteľností
na súde do 30 dní od skončenia nájmu - konkrétne žaloba bola súdu doručená dňa 29.1.2018 za
situácie, že žalovaný ako nájomca užíva nehnuteľnosti aj po skončení nájmu, pričom je bezpredmetné,
že žalobca podal žalobu v znení vypratania nehnuteľností, a následne upresnil petit žaloby a doplnil
ho o odstránenie reklamných stavieb.

14.K spochybňovaniu existencie reklamných stavieb na pozemkoch žalobcu súd uvádza , že vyjadrenie
žalovaného v tomto smere považoval za účelové, pretože o existencii reklamných stavieb svedčia
dôkazy predložené žalobcom - nájomné zmluvy s dodatkami, fotodokumentácia, faktúry, žiadosti
samotného žalovaného o predĺženie doby trvania nájomných zmlúv k tej ktorej reklamnej stavbe.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov

konania priznal v plnej výške, pretože vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže
žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane, pričom
dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom na ustanovenie § 257 súd nevzhliadol a z obsahu spisunevyplývajú. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.