Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201247
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719201247.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika,
zapísaný v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúci na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky,
IČO:47 258 713, Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek

Czompoly s.r.o., IČO: 47 234 547, Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: S. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XXX, XXX XX H., o zaplatenie sumy 11.777,47 € spolu s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 11.777,47 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny
vo výške 16,79 % ročne:

- zo sumy 14.101,63 Eur od 06.09.2016 do 20.02.2018,
- zo sumy 14.029,47 Eur od 21.02.2018 do 20.03.2018,

- zo sumy 13.875,47 Eur od 21.03.2018 do 19.04.2018,
- zo sumy 13.721,47 Eur od 20.04.2018 do 21.05.2018,
- zo sumy 13.567,47 Eur od 22.05.2018 do 19.06.2018,
- zo sumy 13.413,47 Eur od 20.06.2018 do 19.07.2018,
- zo sumy 13.209,47 Eur od 20.07.2018 do 21.08.2018,
- zo sumy 13.005,47 Eur od 22.08.2018 do 19.09.2018,

- zo sumy 12.801,47 Eur od 20.09.2018 do 19.10.2018,
- zo sumy 12.647,47 Eur od 20.10.2018 do 20.11.2018,
- zo sumy 12.443,47 Eur od 21.11.2018 do 19.12.2018,
- zo sumy 12.393,47 Eur od 20.12.2018 do 21.01.2019,
- zo sumy 12.239,47 Eur od 22.01.2019 do 19.02.2019,
- zo sumy 12.085,47 Eur od 20.02.2019 do 19.03.2019,
- zo sumy 11.931,47 Eur od 20.03.2019 do 24.05.2019,

- zo sumy 11.777,47 Eur od 25.05.2019 až do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

- zo sumy 14.849,47 Eur od 06.09.2016 do 18.09.2017,
- zo sumy 14.799,47 Eur od 19.09.2017 do 19.10.2017,

- zo sumy 14.645,47 Eur od 20.10.2017 do 21.11.2017,
- zo sumy 14.491,47 Eur od 22.11.2017 do 19.12.2017,
- zo sumy 14.337,47 Eur od 20.12.2017 do 19.01.2018,
- zo sumy 14.183,47 Eur od 20.01.2018 do 20.02.2018,
- zo sumy 14.029,47 Eur od 21.02.2018 do 20.03.2018,
- zo sumy 13.875,47 Eur od 21.03.2018 do 19.04.2018,
- zo sumy 13.721,47 Eur od 20.04.2018 do 21.05.2018,

- zo sumy 13.567,47 Eur od 22.05.2018 do 19.06.2018,- zo sumy 13.413,47 Eur od 20.06.2018 do 19.07.2018,
- zo sumy 13.209,47 Eur od 20.07.2018 do 21.08.2018,
- zo sumy 13.005,47 Eur od 22.08.2018 do 19.09.2018,

- zo sumy 12.801,47 Eur od 20.09.2018 do 19.10.2018,
- zo sumy 12.647,47 Eur od 20.10.2018 do 20.11.2018,
- zo sumy 12.443,47 Eur od 21.11.2018 do 19.12.2018,
- zo sumy 12.393,47 Eur od 20.12.2018 do 21.01.2019,
- zo sumy 12.239,47 Eur od 22.01.2019 do 19.02.2019,

- zo sumy 12.085,47 Eur od 20.02.2019 do 19.03.2019,
- zo sumy 11.931,47 Eur od 20.03.2019 do 24.05.2019,
- zo sumy 11.777,47 Eur od 25.05.2019 do zaplatenia, a to všetko v splátkach vo výške 350,-
eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod
následkom straty výhody splátok pri nezaplatení jednej z nich.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.08.2019domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým

by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11.777,47 € spolu s úrokmi z dlžnej úverovej
istiny vo výške 16,79 % ročne a úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne, ako aj náhradu trov
konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že s účinnosťou ku dňu 30.06.2016 došlo k cezhraničnému
zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou žalobcu. Spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO a.s. v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť

žalobcu sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Dňa 10.12.2013 uzavrel Cetelem ako veriteľ na
jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Obsahom
úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovanej účelový spotrebiteľský úver vo výške 14.500
€ na splatenie úverov. V prípade ak by ich použila na iný účel alebo v stanovenej lehote nepreukáže
účel ich použitia, tak Cetelem má právo účtovať si poplatok v zmysle aktuálneho sadzobníka poplatkov.

Žalovaná napriek viacerým výzvam nezdokladovala účel použitia peňažných prostriedkov. Cetelem
poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 14.480 € a súčasne sa žalovaná zaviazala nahradiť
celkovénákladyspojenésospotrebiteľskýmúveromatoformou114mesačnýchsplátokvovýške254,89
€. Podľa bodu 2.1. časti 3. Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver,
a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý

úver riadne a včas neplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru žalovaný
Cetelemu do dnešného dňa uhradila len časť dlžnej sumy vo výške 7.662,11 €. Na predžalobné
výzvy žalovaná nereagovala. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovanej žalobca
vyhlásil dňa 05.09.2016 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný v celom rozsahu.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaná voči žalobcovi k dnešnému neuhradené

záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 11.777,47 € ( € z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny).
Okrem toho je žalovaná povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 16,79% ročne
a úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne. Ako dôkazy žalobca predložil Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, výpis z úverového účtu žalovaného, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.

2.Žalovanánapojednávaníkonanomdňa25.02.2020uznalanárokžalobcuuplatnenýžalobou. Žiadala,
aby jej súd umožnil splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach, vzhľadom na jej zárobok 650 € netto
mesačne. Vznikajú jej výdaje v súvislosti s cestovaním do zamestnania 100 € mesačne, splácaním
ďalších úverov vo výške 150 € a 220 € mesačne. Poberá taktiež čiastočný invalidný dôchodok v sume
220 € mesačne.

3. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol spor rozsudkom pre
uznanie podľa § 282 C.s.p. a v súlade s ustanovením § 285 C.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie. Súd v súlade s
ustanovením § 232 ods. 3,4 C.s.p., vzhľadom na výšku peňažného plnenia a finančnú situáciu žalovanej,
umožnil žalovanej splácať dlžnú sumu v splátkach vo výške 350 € mesačne, tak aby bola dlžná suma

splatenávlehotetrochrokov,keďmalpreukázané,žezaposlednýrokdosiahlausvojhozamestnávateľa
priem.mesačnýnettozárobok817€apoberáčiastočnýinvalidnýdôchodokvovýške247,10€mesačne.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 256 od C.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal
súd náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uznania nároku uplatneného žalobou nie je možné podať odvolanie.
Vo zvyšnej časti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.